Определение от 24 апреля 2014 года №2-230/2014

    Дело № 2-230/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    
24 апреля 2014 г. г. Приволжск
 
    Приволжский районный суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    представителя ответчика по доверенности ФИО3,
 
    при секретаре Головиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма и отдыха» о взыскании денежных средств по договору займа,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма и отдыха» о взыскании денежных средств по договору займа по тем основаниям, 03 сентября 2012 года между ним и Обществом был заключен договор займа на сумму 15000000 рублей. 10 января 2014 года он обратился к ответчику с просьбой возвратить заемные денежные средства в размере 15488230 рублей 81 копейку, поскольку на основании п. 3.3. Договора займа от 03 сентября 2012 года он вправе в любое время потребовать от ответчика возврата всей суммы займа досрочно. Однако, до настоящего времени ответчик его требования не выполнил. Он просит взыскать с ООО «Центр туризма и отдыха» в его пользу 15488230 рублей 81 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
 
    Представитель ответчика по доверенности исковые требования признал в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положений ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что предметом договора займа от 03.09.2012 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр туризма и отдыха», являются денежные средства, предоставляемые займодавцем заемщику для создания инфраструктурно-развлекательного комплекса по адресу: <адрес>.
 
    Также из материалов дела следует, что истец является учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Центр туризма и отдыха», размер его доли составляет 75%.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что на земле, которая принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма и отдыха», по договорам строительного подряда производится строительство различных объектов, таких как: мотель, баня, автостоянка, кинозал, спортзал. Все эти объекты поставлены на баланс ООО «Центр туризма и отдыха» и используются ответчиком в своей деятельности по туристическому бизнесу. В настоящее время строится ресторан. Он выступал в качестве инвестора, то есть, часть этих объектов строилась на его деньги. Деньги по указанному договору займа он перечислял не ответчику, а на основании его писем третьим лицам за строительство объектов для ответчика.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2014 г., представитель ответчика ФИО5 пояснила, что истец выплачивал деньги по спорному договору займа третьим лицам за строительство объектов, вкладывая их, таким образом, в развитие Общества.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что спор по договору займа между истцом и ответчиком связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельностью, поскольку денежные средства предоставлены займодавцем заемщику в предпринимательских целях для строительства объектов туристического бизнеса.
 
    Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о не подведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции, поскольку он подлежит разрешению в ином судебном порядке - арбитражным судом.
 
    Поскольку возможность передачи настоящего дела в арбитражный суд отсутствует, производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма и отдыха» о взыскании денежных средств по договору займа подлежит прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
    о п р е д е л и л :
 
    Производство по настоящему делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр туризма и отдыха» о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: