Решение от 21 мая 2013 года №2-230/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе
 
    Председательствующего судьи               Рыжковой О.В.
 
    При секретаре                                            Колесниковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2013 г. по иску Пунько ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пунько А.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты и денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что с 1 мая по 24 августа 2012 г. работал на указанном предприятии сторожем, охранял сельскохозяйственную производственную базу в <адрес>. Трудовой договор с ним заключен не был, запись в трудовую книжку не внесена и заработная плата за указанный период в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб. за дежурство) не выплачена. За просрочку выплаты зарплаты просил взыскать с ответчика проценты с 1.06.2012 г. по 25.03.2013 г., размер которых составил <данные изъяты> руб. Кроме того, невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
 
                В судебное заседание истец Пунько А.И., просивший рассматривать дело в его отсутствие, не явился. В письменном заявлении от 30.04.2013 г. указал, что иск поддерживает.
 
                Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6.05.2013 г. данное юридическое лицо исключено из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее свою деятельность.
 
                Исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. При этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
 
    Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ).
 
    Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст.67 ТК РФ).
 
    Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
 
    При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 ТК РФ).
 
    В исковом заявлении истец Пунько А.И. указал, что работал в ООО «<данные изъяты>» сторожем. В заявлении на имя прокурора г. Ельца от 30.08.2012 г. он подробно описывал, что работал у ФИО2. Прием на работу осуществлял начальник охраны ФИО3
 
    При этом трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлялись. С истца потребовали лишь ксерокопию трудовой книжки. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовой договор с ним не заключался, записи о работе в ООО «<данные изъяты>» в трудовой книжке нет.
 
    Размер заработной платы также оговаривался с начальником охраны ФИО3. и составлял <данные изъяты> руб. за дежурство, которые Пунько А.И. нес в <адрес>. Доставлял работников на место служебный транспорт.
 
    Сторожам был вручен мобильный телефон, с которого они, заступая на смену, звонили дежурному в офис ФИО2. в <адрес>.
 
    О сделанных звонках и остатке денежных средств на счете сторожа делали записи в тетради, имеющейся в материалах дела.
 
    Так, в ней имеются записи от имени Пунько А.И. от 18 и 28 мая 2012 г.
 
    Кроме того, истец представил копию Журнала учета дежурств сторожей на объекте «Сельскохозяйственная производственная база «<адрес>», в котором имеются записи о принятии им смен и объектах, находящихся под охраной.
 
    Записи сделаны от имени Пунько А.И. за 28 и 30 апреля 2012 г.; 3,6,9,15,18,21,24,28,30 мая; 2,5,8,11,14,17,20,23,26,29 июня; а также в июле и августе 2012 г.
 
    Однако, какому предприятию в <адрес> принадлежит охраняемая база на основании этих записей вывода сделать не возможно.
 
    По факту невыплаты заработной платы ФИО4., Пунько А.И., ФИО5., ФИО6. обращались к прокурору г. Ельца. В ходе проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст.145.1 УК РФ, старший следователь Елецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ ФИО7., действительно, пришел к выводу, что указанные выше граждане осуществляли трудовую деятельность именно в ООО «<данные изъяты>».
 
    Однако, по мнению суда, данный вывод сделан без достаточных к тому оснований, в отсутствие каких-либо письменных доказательств.
 
    Не может быть расценено судом как допустимое доказательство письменное объяснение ФИО3., утверждавшего, что он является начальником охраны ООО «<данные изъяты>», где работал сторожем Пунько А.И.
 
    В гражданском процессе письменные объяснения свидетеля не имеют юридической силы.
 
    Как письменное доказательство объяснение ФИО3 также не может быть положено в основу решения, поскольку перед началом опроса он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Кроме того, суду не представлено ни одного документа, подтверждающего действительное место работы указанного лица в период с мая по август 2012 г.
 
    Как указано выше, обращаясь с заявлением к прокурору г. Ельца, Пунько А.И. просил принять меры к ФИО2., обязав его выплатить зарплату в размере <данные изъяты>.руб.
 
    Но согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» на учет в налоговом органе поставлено 4.04.1997 г. Его директор ФИО8., а учредители - ФИО9., ФИО10. и ФИО11       
 
    Таким образом, истцом не доказано наличие трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>».
 
    Такие условия трудового договора, как наименование работодателя, место работы, обособленное структурное подразделение и его местонахождения, трудовая функция, условия оплаты труда и пр. должны подтверждаться письменными доказательствами.
 
    Довод истца Пунько А.И., что именно ООО «<данные изъяты>» обязано выплатить ему заработную плату в размере <данные изъяты> руб. не может быть положен судом в основу решения, как не подтвержденный допустимыми доказательствами.
 
    Кроме того, как указано выше, по решению регистрирующего органа (налоговой инспекции) ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст.21.1 ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с 27.12.2010 г. исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее свою деятельность.
 
    Согласно ч.1 указанной выше статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
    Недействующее юридическое лицо не может быть субъектом какой-либо ответственности.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
                 Отказать Пунько ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.
 
                Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
              Судья -
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 г.
 
              Судья -