Решение от 14 ноября 2013 года №2-230/2013г.

    Дело № 2-230/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торопец 14 ноября 2013 года
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Крон И.В.,
 
    при секретаре Полевой Е.Н.,
 
    с участием ответчика – Афанасьева С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Закрытому акционерному обществу «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» и Афанасьеву С. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО Страховая компания «Цюрих» обратилась в суд с иском к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» и Афанасьеву С. Е. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивирует тем, что 07 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Афанасьева С.Е.; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Коваль О.В.
 
    Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем Афанасьевым С.Е.
 
    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ДСТ-№ по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.
 
    Согласно счетам СТОА (с учетом акта разногласий), затраты на ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания выплатила страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2011 года.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Афанасьева С.Е. была застрахована в ЗАО СК «Ариадна», в связи с чем, ЗАО СК «Ариадна» в силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года несет обязанность по произведению страховой выплаты в пределах суммы 120000 рублей 00 копеек за одно ТС и 160000 рублей 00 копеек за несколько ТС (согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ ЗАО СК «Ариадна» сменило наименование на ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ»).
 
    Во исполнение данной обязанности ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ООО СК «Цюрих» только <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) остался не возмещенным.
 
    Вместе с тем, так как в ДТП принимало участие 3 транспортных средства, лимит ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» по выплате 160000 рублей 00 копеек в пользу нескольких потерпевших может быть исчерпан и в этом случае обязанность по возмещению ущерба возникает у причинителя вреда - Афанасьева С.Е.
 
    Учитывая вышеизложенное, на момент предъявления искового заявления в суд истец не вправе разделить требования к ответчикам, по причине отсутствия сведений о том, исчерпан ли лимит ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» по выплате 160000 рублей в пользу нескольких потерпевших, в связи с истекающим сроком исковой давности и неполнотой информации от ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» истец вынужден обратиться в суд с иском к обоим ответчикам.
 
    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Из представленных в суд письменных пояснений истца следует, что исковые требования уточнены, а именно просят взыскать с ответчика Афанасьева С.Е. сумму ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец ознакомлен с результатами судебной экспертизы, назначенной судом, с выводами эксперта согласны, однако вопрос о взыскании суммы ущерба без учета износа транспортного средства оставляют на усмотрение суда. По мнению истца, ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб в полном объеме, без учета износа транспортного средства, просят рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик - представитель закрытого акционерного общества «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Шеховцов Д.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно имеющимся документам в ДТП 07 октября 2010 года участвовало три транспортных средства. По заявлению ООО СК «Цюрих» было выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а по заявлению Шевлякова А.Г. было выплачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, поэтому требования истца к ЗАО ««ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» не обосновано.
 
    Ответчик Афанасьев С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он не участвовал в проведении осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку его никто об этом не известил. Полагает, что сумма ущерба завышена. С экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела, согласен.
 
    Привлеченные судом к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Усов А.А., собственник данного транспортного средства Шевляков А.Г., ОАО «Страховая группа МСК», а также водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Коваль О.В. и собственник данного автомобиля Александрова О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.
 
    Изучив материалы дела, заслушав ответчика Афанасьева С.Е., суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» подлежащими удовлетворению частично.
 
    Судом установлено, что 07 октября 2010 года в 16 часов 45 минут на № километре автотрассы «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Афанасьеву С.Е. под управлением последнего, автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Шевлякову А.Г. под управлением Усова А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Александровой О.В. под управлением Коваль О.В. (согласно телефонограмме Александрова О.В. после регистрации брака изменила фамилию на Коваль).
 
    Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 октября 2010 года, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> В. от 07 октября 2010 года.
 
    Согласно постановлению о наложении административного штрафа <данные изъяты> № от 07 октября 2010 года Афанасьев С.Н. нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД, за что по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на него наложен административный штраф в размере 500 рублей. Со слов Афанасьева С.Е. постановление им обжаловано не было, вступило в законную силу.
 
    Гражданская ответственность ответчика Афанасьева С.Е. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Ариадна», страховой полис <данные изъяты> №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО СК «Ариадна» 26 октября 2011 года сменило наименование на ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ».
 
    На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ДСТ-№ по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 30 июля 2010 года, в связи с чем, 26 октября 2010 года Коваль О.В. обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства, произведенным независимой оценочной компанией «<данные изъяты>» № от 17 февраля 2011 года.
 
    Согласно счету № от 30 апреля 2011 года, заказу-накладной № от 30 апреля 2011 года, акту разногласий от 10 мая 2011 года стоимость ремонта поврежденной автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    ООО СК «Цюрих» перечислило платежным поручением № от 29 июня 2011 года в ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    21 сентября 2011 года ООО СК «Цюрих» направило в адрес ЗАО СК «Ариадна» требование № о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
 
    ЗАО ««ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» согласно платежному поручению № от 24 января 2012 года перечислило ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба по требованию № денежную сумму - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Из ответа начальника ОУУ <данные изъяты> филиала ОАО «СГ МСК» Я. от 21 августа 2013 года № на запрос суда следует, что по полису ОСАГО <данные изъяты> № страховые выплаты собственнику транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не производились. При этом Шевляков А.Г. обратился в страховую компанию виновника ДТП Афанасьева С.Е. и ЗАО СК «Ариадна» согласно платежному поручению № от 14 февраля 2011 года выплатило Шевлякову А.Г. страховое возмещение по ОСАГО в сумме <данные изъяты> рубль, впоследствии ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» согласно платежному поручению № от 19 марта 2012 года выплатило Шевлякову А.Г. денежную сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Таким образом, страхования компания ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Афанасьева С.Е. выплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек Шевлякову А.Г. и денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ООО СК «Цюрих» - страхователь Коваль (Александрова) О.В., а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Учитывая, что ООО СК «Цюрих» выполнило обязательство по договору страхования, оплатило стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, то к нему, в силу ст.965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Как следует из ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей.
 
    Таким образом, законом прямо предусмотрена норма, ограничивающая размер обязательств страховщика перед несколькими потерпевшими – 160 000 рублей. В связи с тем, что двойного толкования данная норма не допускает, суд приходит к выводу, что ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» исчерпала лимит выплат.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, а именно истец просит взыскать полностью сумму ущерба с ответчика Афанасьева С.Е., при этом заявления об отказе в части исковых требований к ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» истцом не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ».
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно счету № от 30 апреля 2011 года ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП 7 октября 2010 года автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом акта разногласий сумма ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    По ходатайству ответчика Афанасьева С.Е., не согласившегося с размером суммы ремонта автомобиля, определенной ООО «<данные изъяты>» в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Ж.
 
    Согласно экспертному заключению № от 4 ноября 2013 года все произведенные работы и замененные детали, указанные в заказ-накладной от 30 апреля 2011 года и отраженные в представленных фотографиях, имеющихся в материалах дела, находятся в области удара транспортного средства в ДТП 7 октября 2010 года; все повреждения, указанные в заказ-накладной от 30 апреля 2011 года и отраженные в представленных фотографиях, кроме диска заднего левого колеса, могли образоваться при столкновении автомобилей в результате ДТП 7 октября 2010 года. Стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вызванных дорожно-транспортным происшествием 7 октября 2010 года с учетом износа на заменяемые детали по средним ценам <данные изъяты> региона составляет <данные изъяты> рубля. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, суду не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Суд считает, что имеются все законные основания взыскать оставшуюся часть ущерба (не выплаченную ЗАО «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ») в пользу истца ООО СК «Цюрих» с виновника ДТП- Афанасьева С.Е., при этом полагает, что необходимо взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, принимая во внимание результаты проведенной экспертизы. Таким образом, сумма взыскания с ответчика Афанасьева С.Е. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
 
    Согласно ГПК РФ в решении суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенной нормы закона с ответчика Афанасьева С.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    За проведение экспертизы руководителем ООО «<данные изъяты>» выставлен счет на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени услуги по проведению экспертизы не оплачены, поэтому с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Афанасьева С.Е. подлежит взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, с истца – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Закрытому акционерному обществу «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» и Афанасьеву С. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Афанасьева С. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» ущерб в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля) <данные изъяты> копейку.
 
    Взыскать с Афанасьева С. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Афанасьева С. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, получатель платежа - ООО «<данные изъяты>» Сч. №, Банк получателя - <данные изъяты> БИК № Сч. №) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, получатель платежа - ООО «<данные изъяты>» Сч. №, Банк получателя - <данные изъяты> БИК № Сч. №) расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий          И.В. Крон