Решение от 29 мая 2013 года №2-230/2013

Решение по гражданскому делу
                                                         РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Фрязино ** мая 2013 года Мировой судья 284 судебного участка Щелковского судебного р-на Московской области Лаврухина Т.Н., при секретаре Званецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ГК «Ж.» к Садиловой Т.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги, установил: ООО ГК «Ж.» обратилось в суд с иском к Садиловой Т.А. о взыскании задолженности за оказанные ** г. услуги по установке в ее квартире приборов учета холодного и горячего водоснабжения, указав, что факт оказания услуг и их стоимость подтверждается двухсторонним актом № ** от ** г. Ответчик оплатила только ** руб. Просило взыскать с ответчика задолженность в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** г. в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. В судебном заседании представители истца Фомичев Д.Н. (доверенность № ** от ** г.) и Атрошкина О.А. (доверенность № ** от ** г.) иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в суд не явилась, извещена. Выслушав объяснения представителей истца, рассмотрев материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истцом ** г. в квартире ответчика № ** в доме № ** по пр-ту ** в г. ** были выполнены работы по монтажу двух комплектов приборов учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается копией наряда на выполнение работ и двухсторонним актом № ** от ** г. / л.д. 6,7/. Стоимость работ была согласована сторонами в указанном акте в размере ** руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Из акта № ** от ** г. видно, что работа принята заказчиком без замечаний, следовательно, должна быть оплачена по установленной соглашением сторон цене. Как следует из ст. 735 ГК РФ работа оплачивается после ее окончательной сдачи заказчику либо с согласия заказчика при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. Истец ** г. направил ответчику претензию с просьбой оплатить стоимость выполненных работ в семидневный срок со дня получения претензии / л.д. 8/. Из копии почтового уведомления видно, что претензия вручена ответчику ** г. / л.д. 9/. Ответчиком 15.04. 2013 г. через отделение банка перечислено истцу за выполненные работы только ** руб. / л.д. 10/. Недоплаченная сумма составляет ** руб. и подлежит взысканию. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку обязательства по оплате выполненной работы ответчиком были исполнены частично (** руб.), истцом правомерно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** года в размере ** руб. ** коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, что подтверждается расчетом / л.д. 5/. Из представленной в суд копии договора на оказание юридических услуг № ** от ** г. видно, что истец заключил с ООО ОЦПУ «С.» договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в суд и на представительство в суде. Стоимость услуг оговорена в договоре в размере ** руб. / л.д. 21-22/. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая небольшую сложность данного дела, участие представителей в двух судебных заседаниях, признание ответчиком в ходе подготовительного заседания, что оплата за выполненную работу произведена только в размере ** руб., исходя из требований разумности, считаю, что услуги за представительство в суде, включая подготовку искового заявления, подлежат возмещению в размере ** руб. Эта же сумма оплачена истцом ООО ОЦПУ «С.» / л.д. 23/. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 395, 730, 735 ГК РФ, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования ООО ГК «Ж.» удовлетворить частично. Взыскать с Садиловой Т.А. в пользу ООО ГК «Ж.» задолженность по оплате за оказанные услуги в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** года в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ** руб., а всего взыскать ** руб. ** коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Щелковский городской суд Московской области через мирового судью в течение одного месяца. Мировой судья Лаврухина Т.Н.