Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 2-230/2013
Дело №2-230/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 19 апреля 2013 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Урушевой Е.К.
при секретаре Ругно Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной С.А. к Теплякову И.А., Гузыниной Н.В. о взыскании долга по договору займа
установил:
Сажина С.А. обратилась в суд с иском к Теплякову И.А., просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга по договору займа в размере 150 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ДАТА в сумме 1 967руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 700руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200руб.
Определением Кыштымского городского суда от ДАТА решение Кыштымского городского суда от ДАТА отменено, исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску Сажиной С.А. к Теплякову И.А. о взыскании долга по договору займа, приостановлено, до рассмотрения данного дела по существу.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гузынина Н.В.
В судебном заседании истец Сажина С.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Тепляков И.А. не явился, извещен, его представитель Ушакова О.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично - в сумме 75 000руб., поскольку денежные средства в сумме 150 000руб. они брали вместе с Гузыниной Н.В. - бывшей супругой, которая является дочерью истицы. Денежные средства были потрачены на нужды семьи, был приобретен компьютер, стиральная машин.
В судебном заседании ответчик Гузынина Н.В. пояснила, что Тепляков И.А. - её бывший муж; как таковой семейной жизни у них не было. Тепляков И.А. брал деньги в долг у её матери - Сажиной С.А. под расписку, на личные нужды, так как хотел поиграть на бирже, а работать не хотел. В период совместного проживания никакого имущества нажито не было, соответчиком она себя не считает, поскольку эти денежные средства были потрачены Тепляковым И.А. не на семейные нужды.
Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, проверив представленные расчеты, оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как было установлено судом, ДАТА между Сажиной С.А. и Тепляковым И.А. был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 150 000руб., в соответствии с которым Тепляков И.А. обязался вернуть денежные средства через один год и четыре месяца, то есть в ДАТА, произвести оплату процентов по договору займа, о чем свидетельствует подпись Теплякова И.А. в договоре займа (л.д.8).
Из пояснений истицы следует, что договор займа Тепляковым И.А. был написан и подписан собственноручно, денежные средства реально передавались ответчику. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.
Проанализировав договор займа от ДАТА, суд приходит к выводу о том, что указанный договор займа заключен между сторонами в соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ.
Установлено, что в период с ДАТА по ДАТА Тепляков И.А. состоял в браке с Тепляковой Н.В. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДАТА брак между Тепляковым И.А. и Тепляковой Н.В. расторгнут (л.д.63).
В настоящее время, Тепляковой Н.В. сменила фамилию на «Гузынина Н.В.» в связи с заключением брака.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Для распределения долгов долга следует установить, что данный долг (обязательство) является общим. То есть в соответствии с требованиями п. 2 ст. 45 СК РФ возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Доводы ответчика Теплякова И.А. о том, что данный долг перед истицей является совместным долгом супругов, суд считает несостоятельными, поскольку Тепляковым И.А. не представлено суду доказательств в обоснование своих доводов, что данные денежные средства, взятые им в долг по договору займа в сумме 150 000руб., были необходимы для семьи, и были потрачены на нужды семьи. Кроме того, довод ответчика о том, что долг является совместным, опровергается пояснениями ответчика Гузыниной Н.В. и истца Сажиной С.А., которые пояснили, что в период брака совместного имущества не нажито, раздел имущества бывшие супруги не производили.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа от ДАТА в сумме 150000руб. подлежит взысканию с Теплякова И.А.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что в установленный договором займа срок - ДАТА Тепляков И.А. свои обязательства не выполнил, не вернул денежные средства в сумме 150 000руб. в соответствии с условиями договора, что не оспорено Тепляковым И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 55,56 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, на основании ст.395 ГК РФ, за период с ДАТА по ДАТА на день составлении и подачи искового заявления, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 967руб., и подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, не вернул денежные средства в размере 150 000руб., в установленный договором срок, соглашаясь с расчетом, представленным истцом. Стороной ответчика данный расчет не оспаривался.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 700 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4 200руб., уплаченной при подаче в суд иска, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются необходимыми для истца, подтверждены документально (л.д. 4,7).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области
РЕШИЛ:
Исковые требования Сажиной С.А. удовлетворить.
Взыскать с Теплякова И.А. в пользу Сажиной С.А. сумму основного долга по договору займа в размере 150 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 967руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 700руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Решение в законную силу не вступило.
