Решение от 30 мая 2013 года №2-230/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
п. Октябрьское        30 мая 2013 года
 
 
    Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием истца - заместителя прокурора Октябрьского района Перепечина С.В., при секретаре Милёшиной Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-230/2013, возбужденного по иску прокурора Октябрьского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» о понуждении провести аттестацию рабочих мест,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Октябрьского района обратился в суд с иском к МБУЗ «Октябрьская ЦРБ», в котором просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест учреждения по условиям труда. В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района проверки установлено, что в обособленном подразделении лечебного учреждения ответчика - ОП «<данные изъяты> городская поликлиника», из <данные изъяты> рабочих мест ни одно рабочее место не прошло аттестацию, что создает угрозу повышенного производственного травматизма среди работников лечебного учреждения, а бездействие ответчика по непринятию своевременных мер по проведению аттестации нарушает трудовые права работников.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
 
    В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Октябрьского района Перепечин С.В. уточнил заявленные требования и просил суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в обособленном подразделении «<данные изъяты> городская поликлиника» аттестацию следующих рабочих мест: <данные изъяты>                             
 
    В письменном заявлении ответчик исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав и проанализировав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании п.4 ст. 27 и п.3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
 
    Под неопределенным кругом лиц следует понимать круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве заявителей (истцов), указать в решении, а также в отношении, которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
 
    Суд приходит к выводу, что прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц в рамках, предоставленных ему законом полномочий.
 
    Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
 
    В силу ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    На основании ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
 
    В соответствии с положениями ст.210 ТК РФ, одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда являются установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда.
 
    Исходя из положений ст.212 ТК РФ, обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
 
    Аттестация рабочих мест проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 342-н, согласно которому аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, также сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в <данные изъяты> лет.
 
    Согласно положениям Устава (л.д.11-23) МБУЗ «Октябрьская ЦРБ» (далее по тексту - Больница) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, муниципальными правовыми актами Октябрьского района, а также настоящим Уставом (п.1.6). Больница является юридическим лицом (п.3.1), несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей финансовой деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, бюджетом и другими юридическими лицами (п.3.2). Больница имеет структурные и обособленные подразделения без права юридического лица, расположенные вне места ее нахождения, представляющие интересы учреждения (п.3.3), в том числе обособленное подразделение <данные изъяты> городская поликлиника (МБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ОП <данные изъяты> городская поликлиника) (п.3.311). Предметом деятельности Больницы является <данные изъяты>
 
    Из материалов дела следует, что ответчику необходимо аттестовать <данные изъяты> рабочих мест в обособленном подразделении Больницы - обособленное подразделение «<данные изъяты> городская поликлиника» (л.д.6-8, 62-63).
 
    Данное обстоятельство нарушает требования действующего трудового законодательства и не создает условий, обеспечивающих сохранение жизни и здоровья сотрудников учреждения во время трудовой деятельности, а также может повлечь за собой негативные последствия в виде нарушений при оказании медицинских услуг в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства являются для суда основанием принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
 
    При определении срока исполнения указанной обязанности, суд принимает во внимание правовой статус ответчика (медицинское учреждение), осуществление финансирования деятельности ответчика из средств местного бюджета, а также мнение ответчика, согласившегося со сроком, предложенным истцом. Кроме того, суд исходит из того, что при проведении аттестации рабочих мест должны привлекаться специалисты для подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям охраны труда, и считает разумным установить срок для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден.
 
    Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 206 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Октябрьского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» о понуждении провести аттестацию рабочих мест - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
 
    Обязать муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в обособленном подразделении «<данные изъяты> городская поликлиника» аттестацию следующих рабочих мест: <данные изъяты>                                                        
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» в доход бюджета <данные изъяты> района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.
 
    Решение суда в окончательной форме составлено 04 июня 2013 года
 
    Судья                                                   А.Н. Ланин
 
    =согласовано=
 
    Судья                                                     А.Н. Ланин