Решение от 12 марта 2013 года №2-230/2013

Решение по гражданскому делу
    № 2-230/2013
 
Определение
 
 
    12 марта 2013 года                                                                                               г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Ибракова Л.Н.,
 
    при секретаре Ковешниковой Г.Ф.,
 
    с участием истца Гутина <ФИО1>,
 
    представителя истца по устному ходатайству Асрарова Р.Х.,
 
    представителя ответчика директора ООО «Монолит» в лице Громова Р.В., действующего на основании приказа №13от 12 февраля 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутина С. Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
 
 
установил:
 
 
    Гутин С.Я. обратился к мировому судье с иском к ООО «Монолит» о расторжении договора и взыскании денежных средств по следующим основаниям.
 
    10.11.2012 г. между Гутиным С.Я. и ООО «Монолит» был заключен договор поручения № RD-164553 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентством в интересах Туриста по условиям которого ООО «Монолит (Агентство) по поручению Гутина С.Я. (Туриста), за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию оплате комплекса услуг, а также по получению и передаче Туристу выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре поручения, а Турист обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. Оплата туристических услуг по договору истцом была произведена в размере 22000 рублей. Туристическая поездка должна была состояться с 14 ноября 2012 г. по 22 ноября 2012 года. Однако, плохое состояние здоровья не позволило Гутину С.Я. осуществить туристическую поездку. 13.11.2012 г. и 14.11.2012 г. истец вызывал скорую помощь. Пунктом 5.1 договора поручения предусмотрено изменение или расторжение договора по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или договором поручения. Пунктом 5.2 договора поручения предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора поручения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К таким обстоятельствам, в частности относится невозможность совершения Туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь Туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Исходя из того, что такие существенные обстоятельства возникли, истец 16.11.2012 г. обратился к ООО «Монолит» с заявлением о расторжении договора поручения и выплате уплаченной по договору сумме денег в размере 22000 рублей. 23.12.2012 г. Гутин С.Я. обратился к ООО «Монолит» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало. В связи с тем, что добровольно расторгнуть договор поручения и возвратить истцу уплаченные денежные средства Ответчик не намерен, истец вынужден обратиться в суд для расторжения договора поручения от 10.11.2012 г. и взыскания денежных средств. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор поручения № RD-164553 от 10.11.2012 г., заключенный между ООО «Монолит» и Гутиным С.Я.и взыскать с Ответчика в свою пользу 22000 рублей, уплаченных за туристические услуги, также взыскать с Ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей.
 
                Стороны в судебном заседании обратились с заявлением об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения, просили утвердить его на следующих условиях:
 
                Гутин С.Я. отказывается от исковых требований, предъявленных к ООО «Монолит» в полном объеме. В свою очередь ООО «Монолит» выплачивает Гутину С.Я. 4000 рублей в течение 10 дней с момент подписания мирового соглашения.
 
                На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
                Поскольку мировое соглашение, представленное сторонами, не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, заключено добровольно и без принуждения, суд находит его  подлежащим утверждению.
 
    На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается. Требование закона разъяснено сторонам письменно, о чем указано в расписке и в протоколе судебного заседания. 
 
                Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
                утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гутиным С. Я. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Монолит», в лице директора Громова Р.В., действующей на основании приказа №13от 12 февраля 2013 года, согласно которому:
 
    1. Истец Гутин С.Я. отказывается от исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» в полном объеме.
 
    2. Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» выплачивает истцу Гутину С.Я. 4000 рублей в течение 10 дней с момент подписания мирового соглашения.
 
                Производство по гражданскому делу по иску Гутина С.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о расторжении договора и взыскании денежных средств прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                               Л.Н.Ибраков