Решение от 06 февраля 2014 года №2-230/14г.

    Дело № 2-230/14 г. Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года г.Ярославль
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
 
    при секретаре Лыковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливенцовой Л.В. к ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства», ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, ТСЖ «Городок» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки, штрафа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ливенцова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства», ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, ТСЖ «Городок» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с затоплением в размере <данные изъяты> рублей, стоимости услуг по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.
 
    Мотивирует свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает одна в <данные изъяты> квартире по <адрес>. Квартира расположена на 4 этаже 4-х этажного кирпичного дома.
 
    На протяжении нескольких лет над ее квартирой протекает кровля, в квартиру попадает талая вода и атмосферные осадки. Протечки бывают при таянии снега и при дождях. После безрезультатных обращений в организация 1 в период с 2008 года по 2011 год, она 07.02.2011 года обратилась с претензией к ответчику - ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» о ремонте кровли. Получила ответ от 25.03.2011г. исх.№ 405, в котором указано, что работы по текущему ремонту кровли включены в план текущего ремонта на летний период 2011 года.
 
    15.06.2011 года она обратилась к ответчику - ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» с заявлением о компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры. Ответчиком была оценена стоимость ремонта в <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ее требования ни в какой части не выполнены. Квартиру продолжало заливать летом и осенью 2011 года, а также в декабре 2011 года.
 
    В декабре 2011 года она обратилась в специализированную организацию организация 2 В результате осмотра ее квартиры установлены протечки в жилой комнате площадью 17,84 кв.м., коридоре и санузле, из рустов выпадает штукатурка, под обоями плесень, разбухло дверное полотно, вода попала в выключатель и вызвала короткое замыкание. Указанные помещения квартиры стали опасны для проживания.
 
    В соответствии с п.2.6.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности, в том числе крыш, перекрытий чердачных. Указанная обязанность не исполняется несколько лет.
 
    В результате ненадлежащего выполнения ответчиками обязанностей по содержанию и текущему ремонту кровли ей причинен ущерб. Согласно локальной смете №, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> рубля.
 
    В связи с необходимостью обращения к оценщику для определения размера ущерба ею был заключен договор возмездного оказания услуг от 02.12.2011 г. с организация 2 и оплачены работы по обследованию квартиры с составлением акта обследования, дефектной ведомости и сметы на восстановительный ремонт, на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Моральный вред причинен нарушением ответчиком в течение длительного периода времени ее права на благоприятные и безопасные условия проживания, необходимостью самостоятельно принимать меры для уменьшения ущерба (путем сбора попадающей в квартиру воды), необходимостью неоднократного обращения к ответчику - ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства». Она вынуждена проживать в квартире, в которой стоит затхлый, неприятный запах, сырой воздух, на стенах и потолке имеется плесень, дверь в санузел не закрывается, с потолка падает штукатурка, происходят короткие замыкания проводки. Она испытывает страх за свою жизнь и здоровье, считает квартиру опасной для проживания, однако у нее нет возможности проживать в другом месте.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Казаков А.Л. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указали, что надлежащим ответчиком по иску является ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства». Полагают, что при вынесении решения должен быть разрешен вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Павлова О.С. исковые требования по возмещению расходов на восстановительный ремонт квартиры и расходов по проведению оценки размера ущерба признала. Полагала, что размер компенсации морального вреда является разумным в сумме <данные изъяты> рублей. Указала, что они пытались в 2014 году урегулировать спор мирным путем, предложили истцу возместить стоимость восстановительного ремонта, расходов по оценке и компенсации морального вреда. Однако истца размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей не устроил и она отказалась.
 
    Представитель ответчика – ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, где указал, что спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ и состоит на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ.
 
    Остальные участники процесса: ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-8/13, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Положениями ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в течение согласованного срока за плату.
 
    Из материалов дела следует, что Ливенцова Л.В. нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>
 
    Судом установлено, что указанная квартира расположена на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома. Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №, расположенного по <адрес>, собственниками выбрано управление многоквартирным домом управляющей организацией ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства».
 
    Из материалов дела следует, что крыша, расположенная над квартирой истца, в период с 2008 года до октября 2013 года протекала. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.
 
    Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу ремонта находящейся над квартирой крыши. Вместе с тем, предпринятыми действиями причина промочки устранена была лишь осенью 2013 года.В результате систематических протечек кровли в квартире истца образовались следующие дефекты: В жилой комнате площадью 17, 84 кв.м на стенах пятна желто-коричневого цвета от протечки воды, на потолке у наружной стены в районе расположения балконного блока по рустам пятна желто-коричневого цвета, облупившаяся краска. Вода попала в выключатель, вызвала короткое замыкание. Требуется замена выключателя. Над входной дверью в комнату выпала штукатурка из руста. В коридоре на потолке пятна с плесенью желто-коричневого цвета от протечки воды. На стенах отвалились обои, пятна на обоях желто-коричневого цвета, под обоями плесень. В туалете на потолке плесень черного цвета, вываливается руст, на стенах плесень черного цвета, дверное полотно разбухло от протечки.
 
    Специалистом организация 2 сделан вывод о том, что для устранения ущерба, нанесенного протечкой воды в результате неисправности крыши необходим восстановительный ремонт с тщательной обработкой поверхностей от плесени в указанных выше помещениях. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Представителем ответчика - ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» на момент рассмотрения дела стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась. Также представитель ответчика признал исковые требования относительно размера расходов по проведению оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ организация 2.
 
    Суд принимает частичное признание иска ответчиком ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и стоимости работ по оценке – <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Признание иска ответчиком не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.п.1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, учитывая, что промочки в квартире истца образовались в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства», истцом своевременно и в полном объеме вносится плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, руководствуясь положениями ст. 162 ЖК РФ, п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» обязанности по возмещению причиненного промочками ущерба.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять <данные изъяты> рублей. При определении размера подлежащей взысканию с ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Ливенцовой Л.В. компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, нарушение прав истца как потребителя на получение услуги надлежащего качества и на своевременное удовлетворение требований потребителя об устранении недостатков.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлен факт нарушения прав истца, в связи с чем с ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Ливенцовой Л.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100 процентов. В силу п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ливенцовой Л.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Ливенцовой Л.В. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Ливенцовой Л.В. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Ярославское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
 
    Судья Н.Л.Кропотова