Решение от 10 июля 2014 года №2-230/14

Дело №2-230/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    г. Белинский 10 июля 2014 года
 
    Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,
 
    при секретаре Ромакиной В.А.,с участием истца Табаева Ф.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Табаева Ф.Ф. к Бучину И.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Табаев Ф.Ф. обратился в суд с иском к Бучину И.А. о взыскании долга, по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал Бучину И.А. денежные средства в размере *** рублей под *** % в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего Бучин И.А. выдал расписку. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Бучину И.А. с устным требованием о возврате долга. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил, денежные средства в размере *** рублей, а также проценты не вернул. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец Табаев Ф.Ф. отказался от исковых требований о взыскании с ответчика пени в размере *** рублей. Просил взыскать с Бучина И.А. денежные средства в размере *** рублей долга по заемному обязательству, подтверждаемому распиской от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере *** рубля. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек
 
    Определением суда, в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части исковых требованийо взыскании с ответчика пени в размере *** рублей.
 
    Ответчик Бучин И.А. и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Табаевым Ф.Ф. и Бучиным И.А. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой Бучин И.А. взял в долг у Табаева Ф.Ф. деньги в размере *** рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под ***% в месяц (л.д.***).
 
    Правовой нормой ст. 808 ГК РФ предусмотрено только одно требование к содержанию расписки: подтверждение в ней факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
 
    В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место правоотношения по договору займа.
 
    Нахождение оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца свидетельствует о том, что сумма долга ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца Табаева Ф.Ф. о взыскании с Бучина И.А. основного долга в размере *** рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено взыскание процентов за пользование займом в размере *** % от суммы долга ежемесячно.
 
    Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов *** рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчёт, суд находит его неверным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло *** месяцев *** дней. Следовательно, за данный период проценты составили *** руб. *** коп. (*** руб. х ***. + *** руб. : *** дней х *** дней).
 
    Изложенный в письменных возражениях на исковое заявление довод представителя ответчика Бучина И.А. - ФИО5, о том, что размер процентов по договору займа должен быть уменьшен до размера основного долга, суд считает несостоятельным, поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, предусмотренными за нарушение обязательства, т.е. являются платой за пользование денежными средствами, то они не могут быть уменьшены применительно к ст.333 ГК РФ, предполагающей возможность уменьшения процентов, начисленных за неисполнение денежного обязательства и являющихся по своей сути мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Кроме того, правовыми нормами о договоре займа не предусмотрен предельный размер процентов, который может быть установлен сторонами, а Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, позволяющих уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца, с учётом заявленных требований, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в сумме *** рубля.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии сост. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в уменьшенном истцом размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Табаева Ф.Ф. к Бучину И.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Бучина И.А. в пользу Табаева Ф.Ф. сумму займа в размере *** (***) рублей, проценты по договору займа в размере *** (***) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рубля *** копеек.
 
    Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> возвратить из бюджета Табаеву Ф.Ф. уплаченную государственную пошлину в размере *** (***) руб.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2014 года
 
    Судья Кисткин В.А.
 
    Копия верна. Судья Кисткин В.А.