Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-230/14
Дело №2-230\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
сел. Новокаякент 21 мая 2014г.
Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Казбекове К.Э., с участием истцов Магомедова Алиасхаба Исаевича и Магомедовой Светлана Рашидовны, ответчика Омарова Калсына Багаутдиновича – законного представителя начальника органа опеки и попечительства администрации МР «Каякентский район» Султанахмедова Байрамали Абдулхаликовича по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова А.И. и Магомедовой С.Р. к Мусаеву А.А. и Омарову К.Б. о взыскании суммы вреда в размере 262 тысяч рублей и морального вреда в размере 500 тысяч рублей причиненного в результате кражи имущества.
УСТАНОВИЛ:
Магомедов А.И. и Магомедова С.Р. обратились в суд с иском к Мусаеву А.А. и Омарову К.Б. о взыскании суммы вреда в размере 262 тысяч рублей и морального вреда в размере 500 тысяч рублей причиненного в результате кражи имущества.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и суду показали, что приговором Каякентского районного суда РД от 19 декабря 2013года вступившее в законную силу установлено, что Мусаев А.А. и Омаров К.Б. в результате кражи личного имущества причинили им материальный вред в сумме 262 тысяч рублей, и моральный вред в размере 500 тысяч рублей. Просят с учетом соразмерности суммы, удовлетворить исковые требования и взыскать указанную сумму с виновных лиц, а именно с ответчиков.
Омаров К.Б. в присутствии законного представителя начальника органа опеки и попечительства МР «Каякентский район» Султанахмедова Б. предъявленные требования признал частично на сумму 262 тысяч рублей, имущество которую он совместно с Мусаевым А.А. совершили кражу, а в части морального вреда просить отказать.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и уголовное дело№ приходит к следующему:
Приговором Каякентского районного суда РД от 19 декабря 2013г. вступивший в законную силу установлено, что в период времени с 19 часов 31 марта 2013года по 15 часов 09 апреля 2013года Омаров К.Б., группой лиц по предварительному сговору с Мусаевым А.А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор и проник на территорию домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащее Магомедову А.И. После чего пока Мусаев А.А. находился во дворе дома и следил за тем, чтобы их никто не заметил и предупредить, в случае возникновения опасности Омаров К.Б. при помощи подручных средств вскрыл пластиковое окно первого этажа дома и проник в помещение вышеуказанного домовладения, откуда тайно совершил кражу денежных средств в сумме 35500 рублей и следующие золотые изделия: кольца с красным камнем, стоимостью 7000 рублей; кольца с зелеными камнем, стоимостью 6000 рублей, кольца «Брызги шампанского», стоимостью 5500 рублей, двух колец с бриллиантами, на общую сумму 32000 рублей, кольца с бриллиантом, стоимостью 10 000рублей, кольца с бриллиантом «Тюльпан» стоимостью 16000 рублей, серьги с жемчугом, стоимостью 17000 рублей, бриллиантовый комплект – серьги и кольцо, общей стоимостью 20 000 рублей, цепочки, стоимостью 45 000 рублей, цепочки «Бронницская», стоимостью 20 000 рублей, бриллиантовый комплект «серьги и кольцо», общей стоимостью 48 000 рублей, всего имущества на общую сумму 262 000 рублей.
Таким образом, доводы иска о взыскании суммы ущерба в результате кражи имущества подтверждено приговором суда, вступившее в законную силу.
Согласно статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданское – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Требования о взыскании морального вреда с ответчиков должны быть удовлетворены с их соразмерностью.
Доводы требований о том, что от переживания в связи с совершенной кражей личного имущества истица Магомедова С.Р. потеряла ребенка, материалами дела не подтверждено.
Причинная связь между выкидышем ребенка и совершенной кражей личного имущества Омаровым К. и Мусаевым А. не установлена, а потому моральный вред должен быть удовлетворен с его соразмерностью.
Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и соразмерности.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с тем, что на момент разрешения предъявленных требований ответчики нигде не работали, не достигли восемнадцать лет, но ФИО6 обязал суд, что собирается трудоустроиться на работу, просил взыскать с него сумму вреда, суд считает необходимым определить размер морального вреда в размере 50 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Омарова Калсына Багаутдиновича и Мусаева Абдурашида Арсланбековича в пользу Магомедова Алиасхаба Исаевича и Магомедовой Светлана Рашидовны сумму материального вреда причиненного в результате кражи личного имущества в размере 262 тысяч рублей и моральный вред в сумме 50 тысяч рублей, в остальной части отказать.
Взыскать солидарно с Омарова Калсына Багаутдиновича и Мусаева Абдурашида Арсланбековича государственную пошлину в размере 5720 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию верховного суда РД в течение месяца со дня составление мотивированного решения.
Председательствующий М.М. Гаджимурадов
