Решение от 18 февраля 2013 года №2-230/13

Дело №2-230/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2013 года г.Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе
 
    председательствующей судьи Шкарупиной С.А.,
 
    при секретаре Сохарь Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бондарь ФИО2, к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о признании права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кошелева Е.И., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Бондарь С.В., обратилась в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области, в котором просит признать за ними право пользования жилым домом, общей площадью 53,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес >
 
    В обоснование своих требований истец указала следующее. В 1991 году она познакомилась с Бондарь В.В. и проживала с ним гражданском браке. В данном браке у них родилась дочь Бондарь С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. Они проживали по адресу: <адрес >. С ДД.ММ.ГГ они стали проживать по месту жительства свекрови Зверевой Л.Н. В данное жилое помещение они были вселены как члены семьи нанимателя, вели совместное хозяйство, был единый бюджет. После смерти ДД.ММ.ГГ Бондарь В.В. они продолжали проживать вместе со Зверевой Л.Н. и вели общее совместное хозяйство. После смерти ДД.ММ.ГГ Зверевой Л.Н. им стало известно, что права на жилой дом не оформлены. Данное жилое помещение было выделено администрацией совхоза Маршальский в пользование Зверевой Л.Н. В муниципальную собственность этот дом не передавался. Полагают, что в силу положений ст.ст.69,70 ЖК РФ у них возникло равное со Зверевой Л.Н. право пользование спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании Кошелева Е.И., её представитель Мухаметжанов К.Г., несовершеннолетняя Бондарь С.В. исковые требования поддержали по доводам указанным выше, считают, что у них возникло право пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком не заявлено, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей Антоновой В.М., Худяковой Л.В., изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из представленных в суд документов установлено, что в связи с трудовыми отношениями совхозом «Маршальский» ДД.ММ.ГГ Зверевой Л.Н. было предоставлено жилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес >
 
    По данному жилому помещению Зверева Л.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ. В данное жилое помещению ею был вселен её сын Бондарь В.В., который с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован по спорному жилому помещению. Иные граждане по жилому помещению не регистрировались.
 
    Решением Малого Совета Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области №419 от 23 декабря 1992 года зарегистрировано ТОО «Фирма «Маршальское», которое является правопреемником совхоза «Маршальский».
 
    01 апреля 2002 года ТОО «Фирма «Маршальское» исключено из Государственного реестра в связи с решением Арбитражного суда Калининградской области.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Как следует из материалов дела, указанное выше жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на этот объект недвижимого имущества отсутствуют.
 
    На момент рассмотрения спора балансовая принадлежность этого жилого помещения не определена.
 
    Судом также установлено, что наниматель спорного жилого помещения Зверева Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГ, её сын Бондарь В.В. умер ДД.ММ.ГГ.
 
    При жизни ни Зверева Л.Н., ни Бондарь В.В. вопросы о надлежащем оформлении своих прав в отношении указанного выше жилого помещения с учетом действующего законодательства не решали.
 
    В силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса РФ основанием для возникновения права пользования жилым помещением является договор социального найма.
 
    Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
 
    По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
 
    Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
 
    а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
 
    б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
 
    К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
 
    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
 
    Принимая во внимание приведенные нормы закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, суд находит доводы стороны истца о вселении в установленном законом порядке в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Зверевой Л.Н. и о приобретении равного с нею право пользования, проживания в этом жилом доме на условиях договора социального найма не доказанными.
 
    Так, согласно сообщению администрации Храбровского сельского поселения Гурьевского муниципального района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ за № Кошелева Е.И. и Бондарь С.В., являющаяся родной дочерью Кошелевой Е.И. и Бондарь В.В., зарегистрированы в пос.Рожково без указания конкретного адреса. Фактически Кошелева Е.И. и Бондарь С.В. проживали в <адрес >, а с февраля 2010 года проживают в <адрес >, без регистрации.
 
    Данные обстоятельства полностью согласуются со сведениями, имеющимися в похозяйственных книгах, представленных администрацией в суд.
 
    Из представленной в суд стороной истца справки администрации Храбровского сельского поселения Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ за № также следует, что Кошелева Е.И. с февраля 2010 года проживает по спорному жилому помещению без регистрации, осуществляла уход за больной Зверевой Л.Н. до ДД.ММ.ГГ (по момент её смерти).
 
    Вопрос о регистрации Кошелевой Е.И. и несовершеннолетней Бондарь С.В. по спорному жилому помещению при жизни Бондарь В.В. не решался.
 
    Отказ в регистрации по спорному жилому помещению несовершеннолетней Бондарь С.В. по заявлению Кошелевой Е.И. от ДД.ММ.ГГ не оспорен.
 
    При оформлении на имя Бондарь С.В. гражданского паспорта ДД.ММ.ГГ органом УФМС России по Калининградской области была осуществлена регистрация по жилому помещению в <адрес >.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Антонова В.М., Худикова Л.В. утверждали, что Кошелева Е.И. и Бондарь С.В. вселились в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГ, стали вести совестное хозяйство с Бондарь В.В. и Зверевой Л.Н., совместно осуществили ремонт жилого дома.
 
    Вместе с тем, из представленных стороной истца платежных документов следует, что Кошелевой Е.И. неслись расходы на приобретение строительного материала, а также монтаж и установку оконных рам в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть после смерти Бондарь В.В., в связи с чем, принимая также во внимание приведенные выше доказательства по делу в их совокупности, суд критически оценивает показания свидетелей стороны истца о вселении истцов в спорное жилое помещение при жизни Бондарь В.В.
 
    Доказательства наличия воли Бондарь В.В. на вселение с ДД.ММ.ГГ в спорное жилое помещение Кошелевой Е.И. и несовершеннолетней Бондарь С.В. в качестве членов его семьи для постоянного проживания, а также письменного согласия Зверевой Л.Н. на вселение Кошелевой Е.И. на условиях договора социального найма, стороной истца не представлены.
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о проживании Кошелевой Е.И. и несовершеннолетней Бондарь С.В. в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ.
 
    Вместе с тем, их проживание в этом жилом доме и осуществление Кошелевой Е.И. ухода за больной Зверевой Л.Н., производство ею ремонтных работ по спорному жилому помещению и оплата коммунальных услуг сами по себе не порождают правовые последствия проживания на условиях социального найма.
 
    Доказательства волеизъявления Зверевой Л.Н. как нанимателя жилого помещения на вселение истцов как членов её семьи в занимаемое ею жилое помещение на условиях договора социального найма в суд не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для признания за Кошелевой Е.И. и несовершеннолетней Бондарь С.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, на условиях договора социального найма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Кошелей ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бондарь ФИО4, к администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области о признании права пользования жилым помещением отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 года.
 
    Судья Шкарупина С.А.