Решение от 15 мая 2013 года №2-230/13

    Дело № 2-230/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        15 мая 2013 года                         г. Климовск
 
        Климовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
 
    при секретаре Алаевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к ООО «Торговый дом МТВ», Морозову А. М., Морозовой Т. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (сокращенное наименование ОАО «Банк Москвы») обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ООО «Торговый дом МТВ», Морозову А.М., Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32935 руб. 79 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1339407 руб. 49 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81692 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19470 руб. 18 коп., обращении взыскания на заложенное имущество согласно имеющегося в исковом заявлении перечня. В обоснование своих исковых требований указало, что между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Торговый дом МТВ» были заключены вышеуказанные кредитные договоры, по которым банк брал на себя обязательства предоставить ответчику кредит на пополнение оборотных средств; в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам с ООО «Торговый дом МТВ» были заключены договоры поручительства с Морозовым А.М. и Морозовой Т.В., а также договоры залога движимого имущества. В течение срока действия договоров заемщиком были нарушены обязательства в части погашения кредиторской задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности Веселов В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчики – представитель ООО «Торговый дом МТВ», Морозов А.М., Морозова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к их надлежащему извещению, однако ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком ООО «Торговый дом МТВ» были заключены следующие кредитные договоры:
 
    1) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000 рублей на пополнение оборотных средств сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых (т.1 л.д. 79-86) В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовым А.М., Морозовой Т.В. заключены договоры поручительства № и №, а также договоры залога № и № №, согласно которым Морозов А.М., Морозова Т.В. несут с основным должником солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик; залогом обеспечивается исполнение обязательств ООО «Торговый дом МТВ» по указанному кредитному договору (т. 1 л.д. 69-78, 92-104);
 
    2) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1500000 рублей на пополнение оборотных средств сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых (т.1 л.д. 151-160) В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Морозовым А.М., Морозовой Т.В. также заключены договоры поручительства № и №, устанавливающие солидарную ответственность поручителей по обязательствам ООО «Торговый дом МТВ» (т. 1 л.д. 165-176);
 
    3) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 530000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых (т.1 л.д. 180-187). Одновременно между истцом и Морозовым А.М., Морозовой Т.В. заключены договоры поручительства № и №, а также договор залога № (т. 1 л.д. 199-217).
 
    Согласно представленному истцом расчету у ООО «Торговый дом МТВ» существует следующая задолженность по вышеуказанным кредитным договорам: 1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32935 руб. 79 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 23896 руб. 48 коп., просроченных процентов в размере 1997 руб. 58 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 1997 руб. 58 коп., пени, начисленных на просроченный основной долг, в размере 5042 руб. 16 коп., пени за просроченные проценты в размере 2 руб.; 2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1339407 руб. 49 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 1095589 руб. 47 коп., просроченных процентов в размере 19119 руб. 65 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 68346 руб. 76 коп., пени, начисленных на просроченный основной долг, в размере 156343 руб. 23 коп., пени за просроченные проценты в размере 8 руб. 39 коп.; 3) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81692 руб. 80 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 63595 руб. 10 коп., процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 6048 руб. 33 коп., пени, начисленных на просроченный основной долг, в размере 12043 руб. 38 коп., пени за просроченные проценты в размере 6 руб.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При этом в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
 
    Поскольку доказательств возврата суммы займа и процентов по нему ответчиком не представлено, а наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанных сумм задолженности по кредитным договорам, учитывая одновременно, что п. 1.1 и 3.1 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика, а в силу п. 6.1 данных договоров последние действуют до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.
 
    Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходил из следующего.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Как указано выше и подтверждается материалами дела, отношения между истцом и ответчиками также урегулированы договорами залога №, № и №, заключенными в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Перечень заложенного имущества определен в приложениях к договорам залога.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В подтверждение стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ЗАО «Аудит и Консалтинг», в котором произведена оценка заложенного движимого имущества.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо возражений от ответчиков не поступало, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество согласно приведенному в исковом заявлении перечню, установив при этом начальную продажную цену в отношении каждого из видов имущества в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете, а начальную продажную цену всего заложенного имущества в размере 66293 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19470 рублей 18 копеек в равных долях, то есть по 6490 рублей 06 копеек с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТВ», Морозова А. М., Морозовой Т. В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23896 рублей 48 копеек, просроченные проценты в размере 1997 рублей 58 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 1997 рублей 58 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 5042 рубля 16 копеек, пени за просроченные проценты в размере 2 рубля, всего взыскать 32935 рублей 79 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТВ», Морозова А. М., Морозовой Т. В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1095589 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 19119 рублей 65 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 68346 рублей 76 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 156343 рубля 23 копейки, пени за просроченные проценты в размере 8 рублей 39 копеек, всего взыскать 1339407 рублей 49 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТВ», Морозова А. М., Морозовой Т. В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63595 рублей 10 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 6048 рублей 33 копейки, пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 12043 рубля 38 копеек, пени за просроченные проценты в размере 6 рублей, всего взыскать 81692 рубля 80 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТВ», Морозова А. М., Морозовой Т. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19470 рублей 18 копеек в равных долях, то есть по 6490 рублей 06 копеек с каждого.
 
    Обратить взыскание на следующее имущество, заложенное по договорам залога №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих начальных продажных цен:
 
    Наименование Начальная продажная стоимость,
 
    руб., с НДС
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    ИТОГО: 66293,6
 
    Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
 
    В апелляционном порядке решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Председательствующий