Решение от 22 июля 2014 года №2-2300/2014

                                                                                               Дело № 2-2300/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» июля 2014 года                                                            город Нефтеюганск
 
    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи                      Кузнецова А.Ю.
 
    при секретаре                                                  Голубевой Н.И.
 
    с участием
 
    представителя истца                                                                  Сорокиной Ю.В.
 
    ответчика                                                                                    Локтева Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронича Зиновия Михайловича к Локтеву Николаю Ивановичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н ОВ И Л:
 
    Истец Воронич З.М. обратился в суд с иксом к Локтеву Н.И. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что (дата) 2014 года в 20 часов 55 минут Локтев Николай Иванович, управляя автомобилем Мицубиси Pajero, государственный регистрационный знак Е428АЕ 186, на улице Объездная АЗС «СНС» города Нефтеюганска, выезжая с прилегающей территории на дорогу, совершил столкновение с автомобилем Тойота Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением Воронича Зиновия Михайловича, движущимся по дороге, после чего с места ДТП скрылся.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Camry, государственный регистрационный знак Н854РХ 86, были причинены повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Pajero, государственный регистрационный знак Е428АЕ 186, была застрахована в СОАО «СОГАЗ», страховой полис ВВВ № 0636261727.
 
    СОАО «СОГАЗ» перечислило Вороничу З.М. страховое возмещение в размере (иные данные) рублей, исполнив при этом в полном объеме свою законную обязательство.
 
    20 марта 2014 года Воронич З.М. обратился к независимому оценщику для оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об оценке №№ ООО «Профсервис», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, с учетом износа запасных частей, составила (иные данные) копейки.
 
    Стоимость невозмещенного ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, составляет (иные данные) руб.
 
    Просит суд взыскать с Локтева Николая Ивановича в пользу Воронина Зиновия Михайловича: сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 173 (иные данные) руб.; судебные расходы в размере в размере (иные данные) рублей, из них: (иные данные) рублей - услуги представителя; 6 500 руб. - услуги на проведение оценки стоимости ремонта, (иные данные) руб. - услуги нотариуса, (иные данные). - оплата государственной пошлины, (иные данные) руб. - услуги ОАО «Ростелеком».
 
    В судебное заседание истец Воронич З.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Сорокина Ю.В. в судебном заседании исковые требования Воронича З.М. поддержала просила их удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Локтев Н.И. исковые требования признал в полном объеме и не оспаривает доводы истца, заявленные в обоснование исковых требований.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
 
    Суд находит признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.
 
    Руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые складываются из: расходов по оплате услуг представителя (иные данные) руб.; расходов по оплате услуг оценщика (иные данные) руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) руб.; расходов по оплате услуг нотариуса (иные данные) руб.; расходов по оплате услуг связи (иные данные) руб., которые взыскиваются с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Воронича Зиновия Михайловича к Локтеву Николаю Ивановичу о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
 
    Взыскать с Локтева Николая Ивановича в пользу Воронича Зиновия Михайловича: денежные средства в размере (иные данные) руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя (иные данные) руб.; в возмещение расходов по оплате услуг оценщика (иные данные) руб.;в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса (иные данные) руб.; в возмещение расходов по оплате услуг связи (иные данные) руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) руб., всего (иные данные) (двести шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб(иные данные) коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд ХМАО-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
 
Судья                                      №