Решение от 24 мая 2013 года №2-2300/2013

    Дело № 2-2300/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 мая 2013 года                                    г. Ярославль
 
        Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
 
    при секретаре Фадеичевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болхова О.А. к Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
        Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задатка в размере 194 106,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3733,8 руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ОАО «ФПК» были объявлены торги по продаже принадлежащего ответчику здания гаража, расположенного по адресу <адрес>. Истец принял решение об участии в данных торгах, внеся задаток в размере от цены товара в сумме 194106,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ аукцион не состоялся в связи с тем, что на аукцион была подана только одна заявка. В соответствии с п.5 ст. 447 ГК РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся. В соответствии с п. № заключенного между сторонами договора о задатке в случае признания торгов несостоявшимися собственник имущества обязуется возвратить сумму внесенного задатка в течение № рабочих дней с даты подписания протокола о признании торгов несостоявшимися. До настоящего времени сумма задатка ответчиком истцу не возвращена.
 
        В судебном заседании представитель ситца по доверенности Болхов А.О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец имеет намерение участвовать в аукционе по продаже объекта недвижимого имущества- здания гаража, расположенного по адресу <адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке, истцом был внесен задаток в сумме 194 106,53 руб., истцом было написано гарантийное письмо, в котором истец выразил готовность заключить с ответчиком договор купли-продажи указанного недвижимого имущества по итогам аукциона. Впоследствии, после подачи заявки об участии в аукционе, истец осмотрел здание гаража, обнаружил, что заявленные в аукционной документации параметры строения не соответствуют фактическим. В указанном здании отсутствует водопровод, канализация и электроснабжение. Для восстановления инженерных коммуникаций потребуются большие затраты. Поскольку аукцион не состоялся, истец написал ответчику заявление о возврате задатка. До настоявшего времени задаток ответчиком не возвращен. Истец не давал своего согласия на заключение договора купли-продажи с ответчиком в отношении спорного имущества после объявления аукциона несостоявшимся.
 
        Представитель ответчика по доверенности Сивук Л.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в соответствии с распоряжением ОАО «ФПК» от 02.08.2011 г. № 652 «О совершении на торгах сделок с объектами недвижимости ОАО «ФПК», а также в соответствии с распоряжением генерального директора ОАО «ФПК» от 12.11.2012 года № 1376/р, ОАО «ФПК» было принято решение о продаже объекта недвижимого имущества ОАО «ФПК»- здания гаража, расположенного по адресу <адрес>. Для целей конкурса в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении открытого аукциона. ДД.ММ.ГГГГ истец известил отвечтика о своем намерении участвовать в аукционе и внес задаток. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку на участие в аукционе с указанием на то, что претензий по состоянию объекта он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Болховым О.А. было написано гарантийное письмо о том, что он гарантирует заключение договора купли-продажи гаража на условиях ОАО «ФПК». В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе была подана только одна заявка, согласно п.1 заседания Конкурсной комиссии Северного филиала ОАО «ФПК» от 10.12.2012 года № Болхов О.А. был признан участником аукциона №, а сам аукцион признан несостоявшимся. На основании гарантийного письма Болхова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 1.3 Положения о порядке организации и проведении рогов при распоряжении недвижимым имуществом ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р, в случае признания торгов несостоявшимися по причине участия только одного участника Конкурсной комиссией может быть принято решение о совершении сделки с единственным участником без проведения повторных торгов. Пунктом № 2 протокола заседания конкурсной комиссии Северного филиала ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено проведение мероприятий по заключению договора купли-продажи с единственным участником. ОАО «ФПК» обо всех проведенных мероприятиях и о намерениях заключить договор купли- продажи с истцом без проведения повторных торгов истца извещало. От истца было получено устное согласие на предоставление всего пакета документов в Управление имуществом ОАО «ФПК» для принятия решения о заключении договора купли-продажи с единственным участником размещения заказа. ДД.ММ.ГГГГ Северным филиалом ОАО «ФПК» в Управление имуществом ОАО «ФПК» было направлено письмо с пакетом документов по проведению аукциона для дачи согласия на заключение договора с единственным участником. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о согласии на заключении договора купли-продажи, проект договора купли-продажи был направлен истцу для согласования. Размещенные в аукционной документации сведения об имуществе, в том числе и о состоянии инженерных коммуникаций, соответствуют действительности. У истца имелась возможность до подачи заяв5и на участие в аукционе осмотреть данный объект недвижимого имущества. Препятствий в этом истцу не чинилось. Спорных объект истцом осматривался в присутствии представителя Северного филиала ОАО «ФПК».
 
        Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Судом установлено, что в соответствии с распоряжением ОАО «ФПК» от 02.08.2011 г. № 652 «О совершении на торгах сделок с объектами недвижимости ОАО «ФПК», а также в соответствии с распоряжением генерального директора ОАО «ФПК» от 12.11.2012 года № 1376/р, ОАО «ФПК» было принято решение о продаже объекта недвижимого имущества ОАО «ФПК»- здания гаража, расположенного по адресу <адрес>.
 
    Для целей конкурса в средствах массовой информации ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о своем намерении участвовать в аукционе и внес задаток. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку на участие в аукционе с указанием на то, что претензий по состоянию объекта он не имеет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Болховым О.А. было написано гарантийное письмо о том, что он гарантирует заключение договора купли-продажи гаража на условиях ОАО «ФПК».
 
    В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе была подана только одна заявка, согласно п.1 заседания Конкурсной комиссии Северного филиала ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № Болхов О.А. был признан участником аукциона №, а сам аукцион признан несостоявшимся.
 
    В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.
 
    В соответствии с п.4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
 
    Аналогичное условие содержится в п. № заключенного между сторонами договора о задатке.
 
    Основания для отказа в возврате задатка содержатся в п. № заключенного между сторонами договора о задатке. В соответствии с п. 3.7 договора внесенный задаток не возвращается в случае, если претендент, признанный победителем торгов уклонится от подписания протокола о результатах торгов в установленный срок. Внесенный задаток не возвращается претенденту, если претендент отзывает свою заявку после признания его участником торгов и до дня подведения итогов торгов.
 
    В данном случае оснований для отказа в возвращении истцу задатка, предусмотренных законом или договором, у ответчика не имелось.
 
    Условия заключенного между сторонами договора о задатке не обязывают истца к заключению договора с ответчиком в том случае, если он является единственным участником аукциона.
 
    Положения внутренних нормативных документов ОАО «ФПК» о том, что договор купли-продажи может быть заключен с единственным участником аукциона на предложенных на аукционе условиях, не обязывают истца к совершению каких-либо действий, и не являются основанием для удерживания внесенного истцом задатка, поскольку данные Положения неотъемлемой частью заключенного с истцом договора о задатке не являются.
 
    Доказательств того, что истец выражал свою волю на заключение с истцом договора купли-продажи спорного недвижимого имущества после признания аукциона несостоявшимся, ответчиком не представлено.
 
        В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Представленное ответчиком гарантийное письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ не является добровольно принятым на себя обязательством истца к заключению договора купли-продажи с ответчиком. Данным письмом истец подтверждает только то обстоятельство, что истец намерен заключить договор купли-продажи с ответчиком в том случае, если будет признан победителем аукциона.
 
    Таким образом, на основании п. 4 ст. 448 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика суммы задатка подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Условиями заключенного между сторонами договора задатка предусмотрен возврат задатка в течение 15 рабочих дней с момента подписания протокола о признании аукциона несостоявшимся.
 
    Протокол о признании аукциона несостоявшимся был подписан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для возврата задатка истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3733,8 руб.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Болхова О.А. сумму задатка в размере 194106,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3733,8 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5156,81 руб., а всего взыскать 202997,14 руб.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
 
    Судья:                                    В.В.Барышева