Решение от 21 мая 2013 года №2-2300(1)/2013

    Дело № 2-2300(1)/2013
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21.05.2013 г.                                            г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Оситко И.В.,
 
    при секретаре Шигаевой Т.В.,
 
    с участием истца Петрова С.Ю., представителя ответчика по доверенности Стерликова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аетрова С.Ю. к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Петров С.Ю. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» (далее Банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 00.00.00 был заключен кредитный договор № Э-2586938/1, в соответствии с которым Банк выдал Петрову С.Ю. кредит в размере 50000 руб. сроком на 60 месяцев. Ежемесячная сумма погашения кредита составила 1776 руб. В период с 00.00.00 по 00.00.00 по данному кредитному договору истцом уплачено 85245 руб. В январе 2011 г. истцу стало известно о том, что постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по Саратовской области от 00.00.00 Банк признан банкротом. Истцом было получено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. В марте 2012 г. истец обратился к конкурсному управляющему Банка - в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» для погашения кредита и закрытия счета. Истцу сообщили, что задолженность истца по кредитному договору составляет 64993 руб. Данная сумма была истцом уплачена в добровольном порядке. В марте 2012 г. мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ от 00.00.00 о взыскании с Петрова С.Ю. задолженности по кредиту в размере 28355 руб. 88 коп. По мнению истца, 36637 руб. 12 коп. - разница между уплаченной им суммой 64993 руб. и суммой, указанной в судебном приказе 28355 руб. 88 коп., является неосновательным обогащением. Данной суммой ответчик пользовался незаконно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 составляет 3230 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % и периода 385 дней. Кроме того, кредитным договором на истца была незаконно возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 750 руб. в месяц. За период с 00.00.00 по 00.00.00 истец уплатил в счет оплаты данной комиссии 45000 руб. Данная сумма, по мнению истца также является неосновательным обогащением, ею ответчик пользовался незаконно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 составляет 18558 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % и периода 1800 дней. Считая нарушенными свои права, истец просит признать недействительными условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 103425 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Стерликов А.А., исковые требования не признал и пояснил, что денежная сумма 36637 руб. 12 коп. - разница между уплаченной истцом суммой 64993 руб. и суммой, указанной в судебном приказе 28355 руб. 88 коп., не является неосновательным обогащением. Общий размер задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору на 00.00.00 составлял 64769 руб. 16 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 27598 руб., остаток процентной задолженности 240 руб. 30 коп., штрафы и повышенные проценты 36930 руб. 86 коп. 00.00.00 ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Петрова С.Ю. по кредитному договору в размере 27838 руб. руб. 30 коп. - остатка ссудной задолженности и остатка процентной задолженности без штрафов и повышенных процентов. Истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме. 00.00.00 мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова вынесен приказ о взыскании с Петрова С.Ю. 27838 руб. руб. 30 коп. В декабре 2012 г. Энгельсским районным отделом судебных приставов УФССП России по Саратовской области с истца в пользу ответчика было взыскано 27838 руб. 30 коп., однако в последующем, данная сумма была возвращена истцу, так как являлась излишне уплаченной. Неосновательное обогащение у Банка не возникло, в связи с чем истцу в указанной части требований следует отказать. Кредитным договором действительно предусмотрена обязанность истца уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в составе ежемесячного платежа в размере 750 руб. в месяц, однако комиссия уплачивалась истцом до момента просрочки, то есть до июня 2009 г. После этого истец перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем расчет задолженности производился Банком в соответствии с условиями кредитного договора, однако без учета ежемесячной комиссии в размере 750 руб., поскольку появилась судебная практика о признании недействительным условий кредитных договоров об уплате комиссии за ведение ссудного счета как нарушающих положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Изменения в кредитный договор стороны не вносили. Поскольку срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется отдельно для каждого платежа и ввиду того, что с момента последнего платежа (взимания платы за ведение ссудного счета) в июне 2009 г. прошло более трех лет, а обязательства по кредитному договору прекращены исполнением, просит суд, на основании ст.ст. 196, 199 ГК РФ применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца о признании ничтожным условия кредитного договора в части возложения на истца обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что 00.00.00 между истцом и Банком был заключен кредитный договор № Э-2586938/1 (л.д. 7).
 
    В соответствии с условиями договора Банк на условиях обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности предоставляет истцу кредит на сумму 50000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев, то есть до 00.00.00 включительно.
 
    Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что клиент уплачивает Банку плату за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита. Сумма ежемесячного платежа по плате за ведение ссудного счета составляет 750 руб. Клиент уплачивает Банку плату за ведение ссудного счета ежемесячно, не позднее календарного дня очередного месяца платежа. Первый платеж в счет уплаты платы за ведение ссудного счета клиент обязан произвести не позднее последнего рабочего дня месяца предоставления кредита.
 
    Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору определена в 1776 руб. и включает в себя сумму процентов, начисленных за расчетный месяц кредитования, часть суммы кредита, а также ежемесячную плату за ведение ссудного счета (п. 2.6 кредитного договора).
 
    Согласно приходным кассовым ордерам истец осуществлял ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 1776 руб., в состав которых входила плата за ведение ссудного счета, до июня 2009 г. (л.д. 10-17).
 
    Из содержания приходных кассовых ордеров за последующие периоды следует, что истец погашал кредит и проценты (л.д. 17-22).
 
    Согласно объяснениям сторон, материалам дела, 00.00.00 истец погасил задолженность по кредитному договору в размере 64993 г. (л.д. 23).
 
    Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по Саратовской области от 19.08.2010 г. Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 74-82).
 
    00.00.00 мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова по заявлению Банка вынесен приказ о взыскании с Петрова С.Ю. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 27838 руб. руб. 30 коп., в том числе ссудной задолженности 27598 руб. и процентной задолженности 240 руб. 30 коп. (л.д. 32).
 
    Как следует из материалов гражданского дела ххх по заявлению Банка о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с Петрова С.Ю., к заявлению Банка о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору приложен расчет задолженности по кредиту на 00.00.00 Согласно данному расчету общая сумма задолженности составляет 64769 руб. 16 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 27598 руб., остаток процентной задолженности 240 руб. 30 коп., штрафы и повышенные проценты 36930 руб. 86 коп., комиссия – 0 руб.
 
    Согласно объяснениям сторон в декабре 2012 г. Энгельсским районным отделом судебных приставов УФССП России по Саратовской области с истца в пользу ответчика было взыскано по судебному приказу 27838 руб. руб. 30 коп., однако в последующем, данная сумма была возвращена истцу, так как являлась излишне уплаченной.
 
    Кроме того, согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.00 общая сумма задолженности Петрова С.Ю. перед Банком на указанную дату составляет 68044 руб. 70 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 28610 руб. 50 коп., остаток процентной задолженности 274 руб. 12 коп., штрафы и повышенные проценты 39160 руб. 08 коп.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
 
    Статьей 1103 ГК РФ определено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
 
    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
 
    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
 
    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
 
    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что 36637 руб. 12 коп. - разница между уплаченной истцом суммой 64993 руб. и суммой, указанной в судебном приказе 28355 руб. 88 коп., не является неосновательным обогащением Банка.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 36637 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 3230 руб. не подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения в размере 45000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Порядок предоставления кредита регламентируется положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлечения банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком за его счет.
 
    В силу принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
 
    Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору не предусмотренных действующим законодательством, ущемляет права потребителя, в частности права истца.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).
 
    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о признании ничтожными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
 
    Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Первый платеж, включающий комиссию за ведение ссудного счета, произведен истцом 00.00.00 Именно с этой даты истец узнал о нарушении своего права. Последняя комиссия была оплачена истцом 00.00.00
 
    На момент рассмотрения дела обязательства сторон по кредитному договору прекращены надлежащим исполнением.
 
    В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Таким образом, обратившись с заявленным требованием 00.00.00, истец срок, установленный ст. 181 ГК РФ, пропустил. Истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска этого срока.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения в размере 45000 руб. не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению и производные требовании Петрова С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска Петрову С.Ю. к закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате комиссии за ведении ссудного счета, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий