Решение от 23 мая 2013 года №2-230-2013

Дело № 2-230-2013 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года с. Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ласукова Е.И.,
 
    при секретаре Алёхиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова ФИО1, Ушаковой ФИО2, Ушакова ФИО3 в лице представителя Чевелёвой ФИО4 к Администрации Пятковологовского сельсовета о признании договора приватизации действительным и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истцы Ушаков В.М., Ушакова С.В., Ушаков Н.В., в лице представителя Чевелёвой Н.М. обратились в суд с иском к Администрации Пятковологовского сельсовета о признании договора приватизации действительным и признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ они приватизировали жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В настоящее время они обратились за регистрацией права собственности на данное жилое помещение, но в этом им было отказано по причине отсутствия в договоре указания на размер долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Просят признать договор приватизации действительным и признать право собственности на указанное жилое помещение в равных долях.
 
    Истцы Ушаков В.М., Ушакова С.В., Ушаков Н.В. в судебное заседание не явились, предоставили доверенность защищать свои интересы Чевелёвой Н.М., в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истцов по доверенности Чевелёва Н.М. в судебном заседании пояснила, что данное жилое помещение истцам было предоставлено ТОО им.Фрунзе. Просит признать договор приватизации действительным и признать право собственности на указанное жилое помещение за ними.
 
    Представитель заинтересованного лица - администрации Пятковологовского сельсовета Волчихинского района Алтайского в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Как установлено в судебном заседании из представленных материалов Ушаков В.М., Ушакова С.В., Ушаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор приватизации жилой квартиры, находящейся по адресу:<адрес>. Данное жилое помещение было передано им бесплатно. Данный факт подтверждается копией договора приватизации.
 
    Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> усматривается, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ состав семьи, проживающей по адресу: <адрес>, были следующий: Ушаков В.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ушакова С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ушаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не полежали приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Из договора приватизации усматривается, что в собственность Ушакова В.М., Ушаковой С.В., Ушакова Н.В. жилое помещение было бесплатно передано <данные изъяты>. Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в исполнительном комитете администрации Пятковологовского Совета народных депутатов, что не противоречит положениям ст. 4 вышеуказанного Закона
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истцы Ушаков В.М., Ушакова С.В., Ушаков Н.В. являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес>,, в соответствии с договором приватизации жилого помещения, поэтому и исковое заявление подлежит удовлетворению, что будет является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
 
    В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать действительным примерный договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Ушаковым ФИО1, Ушаковой ФИО2, Ушаковым ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете администрации Пятковологовского Совета народных депутатов.
 
    Признать право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу:<адрес>, за Ушаковым ФИО1, Ушаковой ФИО2, Ушаковым ФИО3, в равных долях.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.
 
 
 
    Судья: Е.И. Ласуков