Решение от 20 января 2014 года №2-230-14

    Решение в окончательной форме                            Дело № 2-230-14
 
    изготовлено 23 января 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Находка                                 20 января 2014 года
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Клюкин А.Г.,
 
    при секретаре К,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветова Николая Владимировича, Цветовой Любови Степановны к Цветову Николаю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета НСРЗ от 21.01.1974 года им на семью в составе четырех человек: истцов, их сына Цветова В.Н., <.........>, и дочь Цветову Н.Н., <.........>, была выделена в порядке очереди трехкомнатная квартира, <.........>.
 
    Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире с 17.02.1981 года. Вместе с ними до момента смерти проживал их сын Цветов В.В., который женился и вселил в квартиру свою жену Цветову Т.В., зарегистрированную в спорной квартире с 11.09.1990 года по 04.04.2011 года.
 
    В спорной квартире родился ответчик Цветов Н.В., <.........>, который является внуком истцом. Затем их сын Цветов В.Н. развелся с Цветовой Т.В., после чего она вместе с несовершеннолетним Цветовым Н.В. выехала на постоянное место жительство в <.........>, где купила квартиру, расположенную по <.........>. При этом никакого соглашения о том, что ответчик Цветов Н.В. будет сохранять право на проживание в спорной квартире между истцами и Цветовой Т.В. не заключалось. 11.11.2010 года умер Цветов В.Н.
 
    Ответчик Цветов Н.В. в спорной квартире не проживает, никакой связи с истцами не поддерживает, его регистрация носит формальный характер. На просьбу истцов добровольно сняться с регистрационного учета сначала согласился, а затем категорически отказался, заявив, что после смерти истцов квартира достанется ему. Истцы полагают, что ответчик утратил право пользование жилым помещением, поскольку более 20 лет в спорном жилом помещение не проживает, выехал на постоянное место жительство вместе со своей матерью Цветовой Т.В. добровольно, членом семьи истцов не является, после достижения совершеннолетия расходы по содержанию спорной квартиры не нес.
 
    Просят признать Цветова Николая Владимировича, <.........>, утратившим право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры, <.........>.
 
    Представитель истцов Р, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в иске. В дополнение пояснила, что по соглашению родителей место жительство ответчика было определено с матерью Цветовой Т.В. Ответчик ходил в школу в <.........>, потом на учебу выехал в <.........>. Справкой участкового подтверждается, что ответчик в квартире не проживает. Его мать Цветова Т.В. никогда не ставила вопрос о вселении в квартиру ответчика.
 
    Представитель ответчика М, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. В спорной квартире он проживал с родителями до 1994 года, после развода родителей его с матерью не пустили в спорную квартиру. Все попытки вселится в квартиру мирным путем результатов не дали. Мать ответчика даже обратилась с иском в суд о вселении в спорную квартиру. В <.........> он проживал до совершеннолетия, в квартире матери зарегистрирован не был, право собственности на эту квартиру не имеет. В 2008 году ответчик уехал на учебу в <.........>, где и обучается по настоящее время. Проживает в общежитии при ВУЗе. После окончания ВУЗа планирует вернуться в Находку, работать по специальности и проживать по месту регистрации, так как прав проживания в квартире матери, так и в другом помещении не имеет. Расходы по коммунальным платежам не нес, так как он обучается, доходов не имеет. Считает, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, от спорной квартиры он никогда не отказывался, сохраняет регистрацию, другого жилья не имеет.
 
    Свидетель Цветова Т.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Цветов Н.В. является ее сыном. В спорной квартире по <.........> она проживала вместе с мужем Цветовым В.Н. и сыном Цветовым Н.В., потом муж Цветов В.Н. купил квартиру своей матери <.........>, оттуда ее и выселил. Муж нашел другую женщину и проживал на <.........> с другой семьей, поэтому она была вынуждена уехать в <.........>, где купила квартиру. На момент подачи иска о ее вселении, она уже являлась собственником другой квартиры, но в суде об этом не говорила. В спорную квартиру пыталась вселиться вместе с сыном, но не вселилась, так как постоянно были угрозы со стороны Цветова В.Н.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения администрации и профсоюзного комитета НСРЗ от 21.01.1974 года, трехкомнатная квартира <.........>, была предоставлена Цветову Н.В. и членам его семьи: жене – Цветовой Л.С., дочери Цветовой Н.Н. и сыну Цветову В.Н.
 
    Согласно выписке из поквартирной карточки участка П.С. № 5 от 10.10.2013 года по вышеуказанному адресу с 17.02.1981 года постоянно зарегистрированы: наниматель – Цветов Н.В., жена – Цветова Л.С., ответчик – Цветов Н.В. Сын - Цветов В.Н. снят с регистрационного учета с 01.09.2011 года в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.11.2010 года. Невестка – Цветова Т.В. снята с регистрационного учета 04.04.2011 года.
 
    Из справки Адресно-справочного отдела УФМС России по Приморскому краю от 26.11.2013 года также следует, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу.
 
    Согласно ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    Как указывает статья 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
 
    В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
 
    Обязанности нанимателя, установленные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, а именно: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчик не исполняет, так как в квартире не проживает с 1994 года, не несет бремя содержания жилого помещения, не принимает участия в оплате коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, гражданин обязан в течение 7 дней зарегистрироваться по новому месту жительства или месту пребывания.
 
    В соответствии с п. 3 данных Правил, местом пребывания является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Квартира, расположенная по адресу:<.........>, не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства.
 
    Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    После расторжения брака между Цветовыми, по соглашению родителей место жительство ответчика было определено с матерью Цветовой Т.В., которая с 20.02.1996 года являлась собственником другой квартиры по адресу <.........>, что подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи. Ответчик ходил в школу в <.........>, потом на учебу выехал в <.........>.
 
    Справкой участкового подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает около 20 лет.
 
    После вынесения решения Находкинским городским судом от 05.06.1996 года о вселении Цветовой Т.В. в спорную квартиру, она в нее не вселялась, проживала с сыном в собственной квартире.
 
    Указанное свидетельствует о том, что Цветова Т.В. и ее сын добровольно выехали на постоянное место жительство в другое жилое помещение.
 
    Ответчик не поддерживает родственных отношений с истцами, по месту регистрации не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, не несет бремя содержания жилого помещения, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, личных вещей в квартире не имеет.
 
    Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <.........>, не является для Цветова Н.В. ни местом пребывания, ни местом жительства.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать Цветова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<.........>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Цветова Николая Владимировича, <.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.
 
Судья А.Г. Клюкин