Определение от 15 мая 2014 года №2-229за2014г.

    Дело № 2-229 за 2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    15 мая 2014 года г. Меленки
 
    Меленковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,
 
    с участием представителей истца Бодрова А.М. и Поповой Е.В.,
 
    ответчиком Шишковой Н.А. и Семениной Т.И.,
 
    при секретаре Зайцевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Шишковой Н.А, и Семениной Т.И. о взыскании материального ущерба,
 
Установил:
 
        Меленковское РАЙПО обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с Шишковой Н.А. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, с Семениной Т.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и возврат уплаченной госпошлины. В обоснование иска указали, что ответчики причинили материальный ущерб в результате осуществления трудовой деятельности в магазине <адрес> РАЙПО. С ними был заключен договор о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности, поэтому выявленную в ходе ревизии недостачу они должны погасить совместно.
 
        В судебном заседании представители истца заявили об отказе от иска, вследствие добровольного удовлетворения заявленных требований ответчиками, и ходатайствовали о взыскании с последних суммы уплаченной госпошлины и оплату услуг представителя <данные изъяты>    
 
        Ответчики не возражали против прекращения производства по делу и возмещения понесенных истцом судебных расходов.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    Выслушав стороны, изучив представленные доказательства о погашении ответчиками суммы долга, суд, разъяснив представителям истца последствия отказа от иска, приходит к выводу о принятии отказа от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    С учетом того, что Меленковском РАЙПО не поддерживает исковые требования вследствие их добровольного удовлетворения ответчиками, и ходатайствует о возмещении судебных расходов, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и по оплате услуг представителя <данные изъяты>, что подтверждено договором об оказании юридических услуг и документами об оплате, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по иску <адрес> потребительского общества к Шишковой Н.А, и Семениной Т.И. о взыскании материального ущерба прекратить.
 
        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Взыскать с Шишковой Н.А, и Семениной Т.И. в пользу <адрес> потребительского общества судебные расходы в сумме <данные изъяты> в равных долях.
 
        На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 дней.
 
 
    Судья:                             М.Ю.Агашина