Решение от 04 июля 2014 года №2-2299/2014

Дело № 2-2299/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года
 
           Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Загуменновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме к Носик Наталии Владимировне о взыскании налоговых платежей,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Костроме ( далее - ИФНС России по г.Костроме ) обратилась в суд с иском к Носик Н.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что Носик Н.В. является плательщиком налога на доходы с физических лиц. Ответчиком в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма налога к уплате составит <данные изъяты> рублей. По истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ налог ответчиком не уплачен. Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога налогоплательщику были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с Носик Н.В. задолженность по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе налог в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рублей. Пропущенный ИФНС по техническим причинам срок на обращение с иском в суд, просит восстановить.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил заявление рассматривать в отсутствие своего представителя, выразил согласие на заочное производство в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Носик Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.
 
    При таких обстоятельствах с согласия истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 2 НК РФ, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.
 
    Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
 
    Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.
 
    Как следует из материалов дела, Носик Н.В. является плательщиком налога на доходы с физических лиц. Ответчиком в налоговый орган представлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма налога к уплате составит <данные изъяты> рублей. По истечении установленного срока ДД.ММ.ГГГГ налог ответчиком не уплачен. В отношении указанного налогоплательщика ИФНС выставлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, предложено погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчиком в добровольном порядке указанное требование не исполнено.
 
    Поскольку предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени, и таковой заявителем пропущен, что им и не оспаривается, оснований для взыскания с Носик Н.В. задолженности по налоговым платежам не имеется.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, удовлетворению не подлежит, так как наличие технических причин, о которых указывает заявитель ничем не подтверждено и не освобождает        налоговый орган от своевременной подачи заявления в суд.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Костроме к Носик Наталии Владимировне в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
 
    Судья -