Решение от 31 июля 2013 года №2-2299/13г.

Дело № 2 – 2299/13 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Гор. Казань 31 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе:
 
    председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,
 
    при секретаре А.Р.Андреевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Забировой Л.О. о признании решений за № ИФНС России по Кировскому району гор. Казани, за № УФНС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении предоставления имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на сумму <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Л.О.Забирова обратилась в суд с жалобой выше приведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила в ИФНС России по Кировскому району гор. Казани налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с заявленным имущественным вычетом в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением № ИФНС по Кировскому району гор. Казани Л.О.Забировой было отказано в предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением № УФНС РФ по РТ решение № ИФНС по Кировскому району гор. Казани было оставлено без изменения. Копия данного решения была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом. С указанным решением заявитель не согласна в силу следующего. Отказывая в предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на сумму <данные изъяты>, а также в удовлетворении жалобы на решение ИФНС по Кировскому району гор. Казани, должностные лица исходили из положений ст.220 НК РФ, согласно которым налоговый вычет не применяется в случаях, установленных ст.20 НК РФ. В частности, п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого, то есть положения данной статьи отсылают к нормам СК РФ. Однако ни СК РФ, ни иные нормы семейного права не устанавливают понятие свойства. Более того, квартира была приобретена по достижению заявителем совершеннолетия. О.П.Ампилов официально не приходится заявителю родственником, они не являются усыновителем и усыновленной.
 
    На основании изложенного, заявитель просит признать решение № ИФНС по Кировскому району гор. Казани и решение № УФНС РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать предоставить Л.О.Забировой имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на сумму <данные изъяты>.
 
    Заявитель Л.О.Забирова, ее представитель Э.А.Черезов, действующий на основании доверенности (л.д.4), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель заинтересованного лица УФНС России по РТ Л.А.Мингулова, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании с заявлением не согласилась.
 
    С учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заявителя.
 
    Суд, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Частью 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ, К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст.256 ГПК РФ, Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Судом установлено, что согласно результатам Акта № камеральной налоговой проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИФНС России по Кировскому району гор. Казани, предлагается отказать Л.О.Забировой в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на сумму <данные изъяты>; восстановить Л.О.Забировой налог на доходы физических лиц за 2008 год неправомерно предъявленного к возврату из бюджета в размере <данные изъяты>; отказать в привлечении Л.О.Забировой к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения (л.д.10-12).
 
    На указанный Акт камеральной налоговой проверки Л.О.Забирова ДД.ММ.ГГГГ подала в ИФНС России по Кировскому району гор. Казани возражения (л.д.9).
 
    В соответствии с решением № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Забировой Л.О., ИФНС по Кировскому району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в привлечении Забировой О.Л. к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения; Л.О.Забировой отказано в предоставлении имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на сумму <данные изъяты>; Л.О.Забировой восстановлена сумма налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>л.д.5-8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Решением № УФНС России по РТ жалоба Л.О.Забировой на решение ИФНС России по Кировскому району гор. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения (л.д.13-15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму УФНС России по РТ за №.№, указанное решение было направлено Л.О.Забировой (л.д.16).
 
    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование решения № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Забировой Л.О., ИФНС по Кировскому району гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ При это суд считает необходимым отметить, что заявитель о вынесенном решении знала начиная с момента получения копии решения ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение № УФНС России по РТ по жалобе Л.О.Забировой на решение ИФНС России по Кировскому району гор. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ является производным и поэтому в части принятия этого решения в удовлетворении жалобы также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку указанное решение само по себе не порождает правовых последствий.
 
    Руководствуясь ст. ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении жалобы Л.О.Забировой о признании решений за № ИФНС России по Кировскому району гор. Казани, за № УФНС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о понуждении предоставления имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на сумму <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2013 года.
 
    Судья          Д.А. Гильфанов