Решение от 24 апреля 2013 года №2-2299(1)/2013

    Дело № 2-2299(1)/2013
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24.04.2013 г.                                         г. Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Оситко И.В.,
 
    при секретаре Шигаевой Т.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Карташова Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя,
 
установил:
 
    Доценко С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба» (далее ООО «Усадьба») о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя.
 
    Требования мотивирует тем, что в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело по иску Доценко С.Н. к ООО «Усадьба» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, расходов, штрафа. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 исковые требования удовлетворены в части: с ООО «Усадьба» в пользу Доценко С.Н. взысканы в связи с отказом от исполнения договора, стоимость товара в размере 70600 руб., неустойка в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., затраты на оказание юридической помощи в размере 1000 руб., на оформление доверенности 860 руб., штраф в размере 36050 руб., а всего 110010 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Доценко С.Н. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 00.00.00 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Усадьба» - без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик с момента принятия решения суда первой инстанции до дня вступления его в силу нарушает права истца, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от стоимости товара за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме 72718 руб.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, с согласия истца и его представителя, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Представитель истца по доверенности Карташов Е.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В производстве Энгельсского районного суда Саратовской области находилось гражданское дело по иску Доценко С.Н. к ООО «Усадьба» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, расходов, штрафа.
 
    Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 по гражданскому делу ххх исковые требования удовлетворены в части: с ООО «Усадьба» в пользу Доценко С.Н. взысканы в связи с отказом от исполнения договора, стоимость товара в размере 70600 руб., неустойка в размере 500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., затраты на оказание юридической помощи в размере 1000 руб., на оформление доверенности 860 руб., штраф в размере 36050 руб., а всего 110010 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Доценко С.Н. отказано (л.д. 5-14).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 00.00.00 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Усадьба» - без удовлетворения (л.д. 15-17).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением суда от 00.00.00 установлено, что Доценко С.Н. по договору купли-продажи 00.00.00 приобрел у ответчика мягкую мебель дистанционным способом продажи товара. Поскольку приобретенный истцом диван-кровать не утратил товарный вид и потребительские свойства, на нем сохранены ярлык и образцы облицовочных материалов изготовителя, суд посчитал законными требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика покупной цены товара в размере 70600 руб. Доценко С.Н. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы. Размер неустойки за период с 00.00.00 по 00.00.00 – 35300 руб. суд уменьшил на основании ст. 333 ГК по заявлению представителя ответчика в судебном заседании, просившего уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства ответчиком.
 
    В силу ст. 23 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1); в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2).
 
    Размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя за период с 00.00.00 по 00.00.00 – дату вступления решения суда в законную силу, составляет 72718 руб., исходя из стоимости товара 70600 руб., размера неустойки 1% в день.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд принимает во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с приобретением товара, являются длящимися, исковые требования по настоящему делу возникли из тех же правоотношений, что и требования, которые были предметом рассмотрения по гражданскому делу ххх, суд считает возможным учесть позицию представителя ответчика при рассмотрении гражданского дела ххх о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая позицию ответчика, принципы разумности и справедливости, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 25000 руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Таким образом, в силу императивной нормы закона с ООО «Усадьба» в пользу Доценко С.Н. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 25000 руб., что составляет 12500 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, с ООО «Усадьба» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 950 руб.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» в пользу Доценко С.Н. неустойку за нарушение исполнения требования потребителя за период с 00.00.00 по 00.00.00 в размере 25000 руб., штраф в размере 12500 руб., а всего взыскать 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб., в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усадьба» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 (девятьсот пятьдесят) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.
 
    Председательствующий: подпись                    ....
 
    ....
 
    ....
 
    ....