Решение от 20 августа 2014 года №2-2297/2014

    Дело № 2-2297/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лесновой В.А.,
 
    при секретаре Любимцевой С.В.,
 
    с участием истца Евстроповой В.М.,
 
    ответчика Акционерного коммерческого банка Московский областной банк Открытое акционерное общество в лице представителя по доверенности от <дата> Б.,

 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстроповой В.М. к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк Открытому акционерному обществу о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
 
                                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Евстропова В.М. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк Открытое акционерное общество о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор № срочного банковского вклада физического лица ***
 
    В этот же день она внесла на счет № денежные средства в размере *** рублей на срок *** дней.
 
    В соответствии с п. *** договора Банк обязался выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.
 
    <дата> она обратилась в адрес банка с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада.
 
    До настоящего времени денежные средства в размере *** рублей ей не возвращены.
 
    Согласно п.*** договора банковского вклада банк обязан начислять на вклад проценты в размере ***% годовых в российских рублях. Размер процентов с <дата> по <дата> составляет ***.
 
    Своими действиями банк причинил ей моральный вред, который она оценивает в *** рублей.
 
    Евстропова В.М. просит взыскать с ответчика вклад *** рублей, проценты по день фактического возврата вклада, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф в размере ***% от удовлетворенных требований.
 
    В судебном заседании Евстропова В.М. исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.
 
    Представитель ответчика АКБ Московский областной банк (ОАО) по доверенности Б. иск не признала и пояснила, что размер процентов истцом рассчитан неверно. При досрочном расторжении вклада размер процентов составляет ***%. Банк находится в процедуре финансового оздоровления ( санации) и работает в рамках регламента, предложенного ЦБ РФ и Агентства по страхованию вкладов. Банк не отказывается от исполнения обязательств, но необходим дополнительный контроль при обращении вкладчиков. В связи с введенным регламентом клиенту было предложено пройти процедуру проверки документов, но клиент так и не подал в банк документы регламента.. При взыскании штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
 
    Также п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    <дата> между Евстроповой В.М. и АКБ Московский областной банк (ОАО) был заключен договор № срочного банковского вклада физического лица «***», по которому вкладчик обязуется внести в день заключения договора наличные денежные средства или перечислить денежные средства безналичным путем в размере *** рублей на срок *** дней (с <дата> по <дата>), а банк обязался принять денежные средства во вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по вкладу на условиях и в порядке предусмотренными настоящим договором.
 
    Пунктом *** договора предусмотрено начисление процентов по вкладу в размере ***% годовых в российских рублях.
 
    Евстропова В.М. условия договора выполнила, внесла в банк на счет № рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
 
    Пунктом *** договора вкладчик вправе независимо от времени, прошедшего со дня подписания договора, досрочно расторгнуть его и востребовать всю сумму вклада вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    В соответствии с п. *** договора Банк обязался выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.
 
    Из показаний истца Евстроповой В.М. усматривается, что она просила выдать ей вклад <дата>. Однако вклад ей в <адрес> не был выдан, и она была направлена в <адрес> в отделение банка со всеми необходимыми документами. Документы у нее не приняли, поскольку денежные средства должны были у нее приниматься по приходному ордеру, а не по платежному поручению.
 
    Не доверять ее показаниям у суда нет оснований.
 
    <дата> Евстропова В.М. обратилась в адрес банка с заявлением о досрочном расторжении договора банковского вклада.
 
    Факт направления заявления подтвержден описью вложения в ценное письмо, квитанцией об отправлении письма и отслеживанием почтовых отправлений, из которого видно, что банк получил письмо с ее заявлением <дата>.
 
    Доводы представителя банка о том, что банк не отказывается выдать истцу вклад, по мнению суда, являются несостоятельными, т.к. до настоящего времени денежные средства в размере *** рублей Евстроповой В.М. не возвращены.
 
    Таким образом, банк не выполнил условия договора.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца вклад в размере *** рублей.
 
    Евстропова В.М. просит взыскать с ответчика проценты с <дата> и до дня фактического возврата суммы вклада из расчета *** годовых
 
    Требования Евстроповой В.М. в этой части подлежат удовлетворению частично.
 
    Из пункта 2.6 договора усматривается, что в случае досрочного востребования вкладчиком всей суммы вклада или ее части банк производит перерасчет начисленных процентов на соответствующую дату предъявления такого требования за фактическое количество дней нахождения денежных средств во вкладе по ставке вклада «До востребования», действующей в банке на момент досрочного востребования всей суммы вклада или ее части.
 
    Ставка вклада ««До востребования» на день рассмотрения дела в суде составляет ***%.
 
    Таким образом, размер процентов, подлежащих к выплате, за период с <дата> по <дата> составляет *** копеек ***
 
    Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по вкладу с <дата> по день фактической выплаты вклада из расчета ***% ежемесячно от суммы *** рублей.
 
    Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Евстропова В.М., как следует из материалов дела, заключая договор банковского вклада, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, она является потребителем услуг АКБ Московский областной банк ОАО по размещению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада, подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлена вина ответчика в не выдаче вклада истцу.
 
    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание необходимость истца обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.
 
    Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из указанной правовой нормы, размер штрафа составляет ***
 
    Доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу суд считает необоснованными, поскольку приведенной выше правовой нормой Закона "О защите прав потребителя" не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.
 
    Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Евстроповой В.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка Московский областной банк (ОАО) в пользу Евстроповой В.М. вклад *** рублей, проценты с <дата> по <дата> ***, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф ***, а всего ***
 
    Взыскать Акционерного коммерческого банка Московский областной банк (ОАО) в пользу Евстроповой В.М. проценты по вкладу с <дата> по день фактической выплаты вклада из расчета ***% ежемесячно от суммы *** рублей.
 
    Взыскать с Акционерного коммерческого банка Московский областной банк (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
 
                                                         Судья                                                  В.А.Леснова
 
    ***
 
    ***
 
    ***