Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 2-2296/2020, 2-259/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 2-259/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
с участием ответчика Андросовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Андросовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО "СпецСнаб71" как правопреемник АО "ОТП БАНК" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО "ОТП БАНК" и Андросовой Н.С. 03.01.2013 г. заключен кредитный договор N 2554556578, с размером кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Банк акцептировал заявление Андросовой Н.С., выпустил и выслал заемщику Банковскую карту. После получения Андросовой данной карты, карта была активизирована 21.11.2013 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N 2613679323, с лимитом задолженности до 109600, карта активизирована, открыт банковский счет, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. Последнее списание в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору произведено 10.10.2017 г. На основании договора цессии от 17.06.2020 г. N 04-08-04-03/135 право требования задолженности в размере 95837,39 руб. по основному долгу, 147228,07 руб. процентов, 670 руб. комиссии - перешло ООО "СпецСнаб71". 17.07.2020 г. Андросовой Н.С. было направлено уведомление о переуступке права требования по указанному договору с требованием погасить имеющуюся задолженность, письмо получено адресатом 29.07.2020 г. 06.02.2018 г. мировым судьей был выдан судебный приказ N 2-349/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору N 2613679323 от 21.11.2013 г. Определением мирового судьи от 20.02.2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 243735 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг 95837 руб. 39 коп., просроченные проценты 147228 руб. 07 копеек, задолженность по комиссиям 670 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5637 руб. 35 коп.
Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Андросова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, о чем представила письменные возражения на исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между АО "ОТП Банк" и Андросовой Н.С. 21.11.2013 г. заключен договор о предоставлении кредитной карты N 2613679323, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 109600,0 руб. под 34.9, 36.6, 24.9, 46.6 % годовых, кредитная услуга предоставлена заемщику в виде овердрафта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен 10.10.2017 г.
Договор цессии между АО "ОТП БАНК" и ООО "СпецСнаб71" заключен 17.06.2020 г. и на эту дату задолженность определена в размере 243735 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг 95837 руб. 39 коп., просроченные проценты 147228 руб. 07 копеек, задолженность по комиссиям 670 руб.
В судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
По условиям рассматриваемого договора кредитной карты, кредитная услуга предоставлена заемщику в виде овердрафта.
Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности 10.10.2017 г. Согласно заявлению на выдачу кредита от 03.01.2013 г., определен график платежей, ежемесячная дата платежа следующее число каждого месяца, которое не является равным числу даты выдачи кредита, датой последнего платежа будет являться 03.01.2014 г. с взимаемой платой за услугу выбора даты ежемесячного платежа, размер первоначального взноса 4722,04 руб., размер последнего взноса 4555,82 руб., размер остальных ежемесячных платежей 4603,98 руб., следующий платеж должен был быть внесен не позднее 03.11.2017 г., однако, поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратились.
Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском 30.11.2020 г., что следует из штампа входящей корреспонденции отделения почтовой связи на конверте.
По информации, поступившей от мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края по запросу суда, ООО "СпецСнаб71" заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчика сдано отправителем на почтовое отделение 18.01.2018 г. и было зарегистрировано на судебном участке 01.02.2018 г.; 06 февраля 2018 года вынесен судебный приказ по делу N 2-349/2018 (л.д. 67-69).
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 20.02.2018 г. (л.д. 70).
Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с 03.11.2017 г., а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 18.01.2018 г. по 20.02.2020 г. (всего 32 дня).
Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, ООО "СпецСнаб71" имеет право требования по задолженности, образованной с 28.10.2017 г. (30.11.2020 - 3 года -32 дня).
Правопреемство совершено 25.06.2020 г. и именно сформированный на эту дату объем прав перешел к ООО "СпецСнаб71".
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям с 28.10.2017 г.
Проверяя расчет задолженности, суд исходит из детального расчета и определяет сумму общей задолженности 62380,84 руб. (243735,46 - 181354,62).
С момента переуступки платежей не осуществлялось.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с Андросовой Н.С. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженности в размере 62380 руб. 84 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 2071 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" удовлетворить частично.
Взыскать с Андросовой Н. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N 2613679323 от 21.11.2013 г. в размере 62380 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) руб. 84 коп.
Взыскать с Андросовой Н. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2071 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.
Судья
Читинского районного суда подпись Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
