Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-2296/2013
Дело № 2-2296/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суда города Волгограда
в составе председательствующего судьи Забровского Б.Д.
при секретаре судебного заседания Нохриной Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрунина О.И. о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> незаконным и возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л:
Петрунина О.И. обратился в суд с заявлением о признании решения межведомственной комиссии <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведенной перепланировки и переустройства квартиры незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем <адрес> по ул. им. М. Еременко <адрес>. В указанной квартире в целях благоустройства и удобства в пользовании была произведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в демонтаже части существующих и установке новых перегородок с целью образования новых площадей помещений жилой комнаты и кладовой, демонтаже части существующего сантехоборудования в помещении санузла. В результате перепланировки и переустройства помещения общая площадь квартиры составила 44,6 кв.м. Петрунина О.И. обратился в администрацию района с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства, но ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вынесено решение об отказе в согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения. Просит суд признать решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании поведенной перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им. М. Еременко, <адрес>, незаконным, обязать администрацию <адрес> согласовать проведенную перепланировку с переустройством <адрес> по ул.им. М. Еременко в <адрес>.
Заявитель Петрунина О.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 31).
Представитель заинтересованного лица МУП «Центральное межрайонное БТИ Краснооктябрьское отделение» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в решении вопроса полагается на усмотрение суда (л.д. 30).
Представитель заинтересованного лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованные лица Петрунина Л.И., Петрунина О.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против заявления не представили.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что Петрунина О.И. является нанимателем <адрес>, и в целях благоустройства, для улучшения условий проживания самовольно произвел перепланировку и переустройство квартиры, заключающуюся в демонтаже части существующих и установке новых перегородок с целью образования новых площадей помещений жилой комнаты и кладовой, демонтаже части существующего сантехоборудования в помещении санузла. В соответствии с техническим паспортом для оформления документов по переустройству <адрес> следует, что после перепланировки и переустройства общая площадь комнаты составила - 44,6 кв.м.(л.д.10-12).
После произведенной перепланировки и переустройства Петрунина О.И. обратился в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, но решением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства на основании ч. 6 ст.26 ЖК РФ (л.д.9).
В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно технического заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ Краснооктябрьское отделение» перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> жилом <адрес> не нарушает эксплуатационную надежность и долговечность несущих и ограждающих строительных конструкций и не затрагивает, охраняемые законом, интересы сторонних лиц, позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию жилого помещения (квартиры) без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.14-21).
В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается данных о нарушении заявителем технических либо строительных нормативов при произведенной перепланировке, а также ссылки на отсутствие каких-либо документов и разъяснений заявителю о необходимости представить на комиссию дополнительно проект переустройства.Ссылка в указанном решении межведомственной комиссии на отсутствие полномочий по согласованию самовольно произведенных переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений, опровергается самим фактом рассмотрения обращения заявителем, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
Учитывая, что перепланировка и переустройство <адрес> по ул.им. М. Еременко <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а удовлетворение заявленных требований Петрунина О.И. является реализацией законных прав заявителя и при этом не нарушает прав заинтересованного лица, то суд считает заявление Петрунина О.И. о признании решения межведомственной комиссии незаконным, о возложении обязанности согласовать проведенную перепланировку и переустройство квартиры - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Петрунина О.И. о признании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> незаконным и возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным решение межведомственной комиссии <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Петрунина О.И. в согласовании проведенной перепланировки и переустройства <адрес> жилом <адрес> по ул.им. М. Еременко в <адрес> Волгограда незаконным.
Устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Петрунина О.И. путём вынесения <адрес> Волгограда решения о согласовании перепланировки и переустройства, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Судья: подпись
Справка: решение суда изготовленов совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна: судья Забровский Б.Д.
