Решение от 04 июня 2013 года №2-2295/2013

    Дело № 2-2295/2013
    
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
04 июня 2013 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т. Б.,
    при секретаре Розовой Ю. А.,
    
    с участием представителя истца Колесовой Л. Н.,
    
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова С.В. к администрации города Барнаула о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
    
    установил:
    Истец обратился в Индустриальный районный суд с требованием о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес>
    Требования мотивировал тем, что решением Индустриального районного суда города Барнаула по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт принятия Колесовым С. В. наследства в виде ***/*** доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес> после смерти ФИО1, и в виде ***/*** доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес> после смерти ФИО2. Однако в дальнейшем нотариус Мареева Л. С. и нотариус Дмитриева Л. А., ведущие наследственные дела после смерти ФИО2 и Колесовой Л. П. отказались выдать свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку право собственности на квартиру ФИО1 не было оформлено надлежащим образом, а также в связи с тем, что ФИО1 ранее неоднократно была в различных браках, что послужило основанием для обращения истца в суд.
    В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.
    Представитель ответчика Администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представил отзыв на иск, в котором решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
    Третьи лица нотариус Дмитриева Л. А., нотариус Мареева Л. С., представители третьих лиц ЖСК 77 «Сибиряк», Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
    Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
    Согласно справке о выплате пая, паевые накопления за квартиру № *** по <адрес> выплачены членом ЖСК-77 Сибиряк - ФИО1 в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ
    Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012, в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.
    Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом – квартирой № *** по <адрес> ФИО1; установлен факт принятия Колесовым С.В. и ФИО2 наследства после смерти ФИО1, состоящего из квартиры № *** по <адрес> по ***/*** доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым из наследников; установлен факт принятия Колесовым С.В. наследства после смерти ФИО2, состоящего из ***/*** доли в праве собственности на квартиру № *** по <адрес>.
    Указанное решение никем не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Как следует из копии наследственного дела № *** к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по день смерти по <адрес>, в установленный законом срок за принятием наследства к нотариусу обратился сын умершей – Колесов С. В., указав в качестве иного наследника супруга ФИО1 – ФИО2 (л.д. ***).
    Как следует из копии наследственного дела № *** за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти в <адрес>, с заявлением о принятии наследства обратился Колесов С. В., указав, что иных наследников не имеется (л.д. ***).
    Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги ФИО1 не обращался, свидетельства о праве на наследство по указанным наследственным делам не выдавались (л.д. ***).
    Факт принятия Колесовым С. В. наследства в виде квартиры № *** по <адрес> никем не оспорен. Иных наследников к имуществу ФИО1, ФИО2 не установлено.
    Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
    Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Абзацем 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес> в порядке наследования.
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    решил:
    Исковые требования Колесова С.В. к администрации города Барнаула о признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.
    Признать за Колесовым С.В. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по <адрес> в порядке наследования.
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Т. Б. Михайлова
 
    
    ***.