Решение от 23 сентября 2014 года №2-2295/14

Дело №2-2295/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новочеркасск 23 сентября 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Чуприковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав следующее. Между ОАО «Промсвязьбанк» и Чуприковой Л.В. <дата> заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 170000 руб. под № годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Согласно договору об уступке прав (требований) № от <дата> право требования оплаты задолженности Чуприковой Л.В. перед банком передано ООО «Комн сенс». Ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На <дата>г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 285551, 79 руб. из которых: основной долг – 158523,29 рублей; проценты за пользование кредитом – 70758,03 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 56270,47 рубля. Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном погашении кредита, однако заемщиком и поручителями данное требование по настоящее время не исполнено. Просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 158523,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4370, 47 рублей.
 
    Истец ООО «Комн сенс» в судебное заседание своего представителя не направило, о явке в суд извещено. Представитель ООО «Комн сенс» предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебное заседание Чуприкова Л.В. не явилась, неоднократно, своевременно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями с уведомлением о вручении, однако ответчик уклонился от получения судебных извещений.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).
 
    В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.
 
    Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
 
    В действиях Чуприковой Л.В. по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей. При данных обстоятельствах суд находит возможным признать, что Чуприкова Л.В. надлежащим образом извещена о времени разбирательства данного дела.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно кредитному договору от <дата> № (л.д. 39-41) заемщику Чуприковой Л.В. предоставлен кредит в сумме 170 000 рублей под № годовых на срок по <дата> (п.2.2 договора).
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 309, 322, 363 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена законом или договором. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник.
 
    В соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. Сумма основного долга составляет 158523,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 70758,03 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 56270,47 рубля. Расчет задолженности и процентов проверен судом и соответствует условиями указанного кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.
 
    Согласно договору об уступке прав (требований) № от <дата>. (л.д.16-24), право требования оплаты задолженности Чуприковой Л.В. перед Банком передано ООО «Комн сенс». На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере 158523, 29 рубля подлежит взысканию с ответчика Чуприковой Л.В.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, суд полагает возможным обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом госпошлины в сумме 4370, 47 руб. (л.д.6) возложить на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Чуприковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Чуприковой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» сумму задолженности по кредитному договору с учетом пени и процентов в размере 158523 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4370 (четыре тысячи триста семьдесят) рубля 47 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский Областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 сентября 2014 г.
 
    Судья