Решение от 19 июня 2013 года №2-2295-13

    Дело № 2-2295-13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года.
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе:
 
    председательствующего судьи Левшуковой Т.Л.,
 
    при секретаре Анхеевой У.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Борисову Б.Ф. о взыскании суммы, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что *** по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Борисова Б.Ф., автомобиля <адрес> под управлением И., автомобиля <данные изъяты> под управлением Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Борисова Б.Ф., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему И. был выплачен ущерб в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. выплачено по заявлению о выплате страхового возмещения, <данные изъяты> руб. по решению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.01.2013 г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Д. был причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Водитель автомашины <данные изъяты> Борисов Б.Ф. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии со ст.14 ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. ОАО «ВСК» как страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортных средством в состоянии опьянения
 
    Представитель истца по доверенности от *** Хармакшанова Т.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает. Истцу понятны последствия признания иска.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что *** по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Борисова Б.Ф., автомобиля <данные изъяты> под управлением И., автомобиля <данные изъяты> под управлением Д. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Борисова Б.Ф., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Автомашинам, принадлежащим И. и Д. были причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> А. была застрахована в СОАО «ВСК».
 
    Страховой компанией произведены страховые выплаты И. в размере <данные изъяты> руб., Д. – <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов административного дела следует, что в момент ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> Борисов Б.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В соответствии со ст.14 ФЗ « об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от *** ОАО «ВСК» как страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортных средством в состоянии опьянения
 
    Суд считает возможным принять признание иска, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.
 
    С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Принять признание иска ответчиком.
 
    Взыскать с Борисова Б.Ф.,*** рождения в пользу ОСАО « Военно-страховая компания» денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его изготовления через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
 
    Судья: Т.Л.Левшукова.
 
    мотивированное решение
 
    изготовлено 24.06.2013г.