Определение Советского районного суда г. Брянска от 13 октября 2020 года №2-2293/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 2-2293/2020
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Степониной С.В.
при секретаре Иванушко А.С.,
с участием представителя истца Паневкина М.П., ответчика Шуточкина С.А., представителя ответчика по доверенности Мурашова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Юрия Анатольевича к АО "АльфаСтрахование", ООО "Агро-Авто", Шуточкину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Паневкин М.П., действуя в интересах истца Цыганкова Ю.А. по доверенности, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль TOYOTA AVENSIS, гос.рег.знак N..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Истцом было подано заявление о страховом случае в АО "АльфаСтрахование", с приложением всех необходимых документов. 12.08.2019 года АО "АльфаСтрахование" отказалось направлять транспортное средство истца на ремонт и произвела выплату страхового возмещения в размере 62 600 рублей. Истец обратился на СТОА для предварительного расчета стоимости восстановительного ремонта, после проведения расчета выяснилось, что суммы страхового возмещения недостаточно. В соответствии с Актом Экспертного Исследования N 19-071 от 14.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составляет 144 769,15 рублей. Виновником ДТП был признан Шуточкин С.А. На основании изложенного, просит суд взыскать с Шуточкина С.А. в пользу истца: 82 169,15 руб. - сумму ущерба, причиненного в результате ДТП; 8 000 руб. - расходы на оценку стоимости ущерба ТС; 2 655 руб. - госпошлину; взыскать с АО "АльфаСтрахование" - моральный вред в размере 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Паневкин М.П. заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Ответчик Шуточкин С.А. и его представитель Мурашов С.В. полагали возможным прекратить производство по делу, принять отказ представителя истца от иска.
Представители ответчиков АО "АльфаСтрахование", ООО "Агро-Авто" в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с согласия лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает право истца отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
Истцу Цыганкову Ю.А. разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель истца действовал в пределах полномочий, предусмотренных выданной на его имя доверенностью.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Паневкина Максима Петровича, действующего в интересах Цыганкова Юрия Анатольевича по доверенности, от исковых требований к АО "АльфаСтрахование", ООО "Агро-Авто", Шуточкину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по делу по иску Цыганкова Юрия Анатольевича к АО "АльфаСтрахование", ООО "Агро-Авто", Шуточкину Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий С.В. Степонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка