Решение от 13 марта 2014 года №2-2293/2014

ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года
 
    Ленинский райсуд г. Тюмени
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.
 
    При секретаре КОТОВИЧ Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293\2014 по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Абазиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчицей был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 0,12% в день, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 200536 рублей 96 копеек, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года, а также возврат госпошлины в сумме 5205 рублей 37 копеек.
 
        В судебном заседании представитель ОАО «ВУЗ-банк» Батурин ФИО6 доводы иска поддержал, исковые требования в части взыскания с ответчицы суммы основного долга уменьшил и просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в сумме 15312 <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 5205 рублей 37 копеек.
 
    Ответчица Абазина ФИО7 в суд не явилась, надлежаще извещена. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, признавая причины её неявки в суд неуважительными.
 
        Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчицей был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 0,12% в день, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлен тот факт, что ответчица Абазина ФИО8. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, полученную денежную сумму и проценты в установленный договором срок не возвращает.
 
    Расчёт процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с данным расчетом соглашается.
 
    Таким образом, ко взысканию с ответчицы подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме 5205 рублей 37 копеек.
 
    Также истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчицей Абазиной ФИО9.. с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку последняя существенно нарушает условия договора, надлежащим образом не производит погашение суммы долга и процентов.
 
        Суд находит данные требования обоснованными.
 
        Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчица Абазина ФИО10. получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, тем самым нарушает условия спорного кредитного договора по возврату суммы долга и процентов.
 
    Таким образом, исковые требования о расторжении спорного кредитного договора являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст.450 п.2,819-821 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Абазиной ФИО11 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме 5205 рублей 37 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «ВУЗ-банк» и Абазиной ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья А.В.КАРПОВ
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2014 года.