Решение от 19 июня 2013 года №2-2293/2013

    № 2-2293/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Хантаевой Н.В., с участием представителя истца Манзарова П.М., действующего на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» к Ванчикову В.Б., Вандановой Е.А., Дамбаеву О.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель ОАО «Росгосстрах Банк» Манзаров просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> из них <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты> неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ссылаясь, что между *** ОАО «Русь-Банк» (далее – Банком) и Ванчиковым был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до *** В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору между Банком и Вандановой, между Банком и Дамбаевым были заключены договоры поручительства, по условиям которых Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и ответчик. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет ответчика, однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора не производится гашение основного долга и основных процентов.
 
    В судебном заседании представитель истца Манзаров исковые требования поддержал.
 
    Ответчики извещенные о судебном заседании по всем имеющимся в деле адресам надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от *** ОАО «Русь-Банк» переименован в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк», что подтверждается выпиской из Устава Банка и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ... от ***
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено в судебном заседании, *** между Банком и Ванчиковым был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил <данные изъяты> <данные изъяты> годовых на срок до ***
 
    Поручителями по данному договору выступили Ванданова, Дамбаев, с которыми были заключены договоры поручительства ..., ... от ***
 
    Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении Заемщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки платежа.
 
    В соответствии с п. 5.3.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком предусмотренных данным договором обязательств.
 
    Пояснениями представителя истца и имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.
 
    Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент обращения в суд, задолженность составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты>.- неустойка.
 
    Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками из лицевого счета ответчика Ванчикова о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.
 
    Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    В договорах поручительства ... ... от *** нет указания на срок, на который оно дано.
 
    При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
 
    По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Последний платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее ***
 
    Из выписки лицевого счета за период *** по *** следует, что последний платеж заемщиком был произведен не в установленный срок, лишь *** Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы платежа по сроку *** не было исполнено, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Следовательно, годичный срок действия поручительства именно по данному платежу истек ***
 
    Иск был подан *** Следовательно, отсчитывая годичный срок назад, суд находит, что срок предъявления требования к поручителям Вандановой, Дамбаеву истек по последнему платежу, установленным графиком: по сроку ***
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков Ванчиковой, Дамбаеву по кредитному договору ... от *** отказать.
 
    Судом принято во внимание, что требование о досрочном возврате кредита Ванчикову было направлено только ***, однако в деле не имеются сведения о направлении требований поручителям Вандановой, Дамбаеву.
 
    Платежным поручением ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере <данные изъяты> которые в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Ванчикова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ванчикова В.Б. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Байкальский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» денежную сумму в размере <данные изъяты> –основной долг, <данные изъяты> неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Д.А. Баторова
 
    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ***