Решение от 31 мая 2013 года №2-2293/2013

                                                                                    Дело № 2-2293/2013                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 мая 2013 года        г. Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи Ненад И.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Есенгалиевой А.Т.,
 
    с участием представителя заявителя ОАО «Интеллект Капитал» Алиева Р.Б., судебного пристава-исполнителя Лебедева А.Н.,
 
    представителя УФССП по Волгоградской области Катиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» на бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Л
 
у с т а н о в и л:
 
          ОАО «Интеллект Капитал» обратилось в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Л., мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительных листов Центрального районного суда <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Л возбуждено исполнительное производство №. По исполнительному производству необходимо обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО4 двухкомнатную квартиру <адрес> <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию. До сегодняшнего дня квартира на реализацию фактически не передана. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более трёх месяцев, но судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реализации квартиры. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя и к невозможности своевременного получения причитающихся сумм, что оказывает негативное влияние не деятельность взыскателя.
 
        Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Л выразившиеся в нарушении установленных действующим законодательством сроков передачи специализированной организации квартиры <адрес> <адрес> на реализацию. Обязать Л передать на реализацию вышеназванную квартиру.
 
        Представитель заявителя ОАО «Интеллект Капитал» Алиев Р.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.
 
         Представитель УФССП по Волгоградской области Катина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований.
 
         Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области Л в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления.
 
         Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ОАО «Интеллект Капитал» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
         В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    По смыслу статей 254, 255, части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
 
    В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессу принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
 
    Проверяя законность и обоснованность заявленных требований в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу КПКГ Региональная заемно - сберегательная касса Интеллект, предмет исполнения неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство №.
 
    Впоследствии, КПКГ РЗСК «Интеллект» реорганизовано в ОАО «Интеллект Капитал», что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов КПКГ РЗСК «Интеллект» (л.д.12).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Л. от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО4. - <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л вынесено постановление о передаче <адрес> на реализацию на комиссионных торгах Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес>.
 
    Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя Л заявитель ссылается на то, что до настоящего времени квартира на реализацию не передана.
 
    Между тем, в судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по <адрес> и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, утверждён порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 приказа, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
 
    Пунктом 2.2 приказа предусмотрено, что постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
 
    Согласно пункту 2.3 приказа, судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.
 
    К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе правоустанавливающие документы на имущество. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.
 
    Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.
 
    Представитель УФССП по <адрес> Катина А.С., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом - исполнителем Л вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, после чего в течение 5 дней Росимущество должно было принять решение о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Росимущество получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества с постановлением судебного пристава о передаче имущества на реализацию.
 
    Поскольку в материалах исполнительного производства, сведения о собственнике арестованного имущества - квартиры были у судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра была истребована выписка из ЕГРП на арестованное имущество - квартиру, с целью предоставления данных документов по состоянию на дату передачи арестованного имущества в Росимущество.
 
    Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Росимущества ФИО8 отказался принимать <адрес>, со ссылкой на отсутствие ключей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ состоялось совещание Росимущества и УФССП по <адрес>, после чего составлен протокол разногласий.
 
    Из протокола совместного совещания Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, следует, в соответствии с действующим законодательством выписка из ЕГРП действительна на момент её выдачи. В большинстве случаев, судебные приставы-исполнители направляют постановления о передаче арестованного имущества на реализацию с приложением выписки из ЕГРП прошлых лет. Однако выписка из ЕГРП в отношении объекта недвижимости должна соответствовать дате передачи арестованного имущества на реализацию, либо не превышать месячного срока.
 
    Вышеизложенное свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю Л. в передаче указанного имущества для реализации в установленном законом порядке. Более того, с учётом вышеуказанного приказа об утверждении порядка реализации имущества, срок передачи имущества на реализацию превышает пресекательный срок, установленный статьёй 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    При таких обстоятельствах, довод заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества, и нарушении прав и законных интересов взыскателя, не основан на материалах дела.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о передаче имущества ФИО4 - <адрес> на реализацию и согласно отметке территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом по <адрес> данное имущество принято на реализацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, подтверждающих несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, связанных с реализацией арестованного имущества требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействий судебного пристав-исполнителя незаконными. Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» на бездействия судебного пристава-исполнителя Л
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
            В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» на бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Л отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда через Краснооктябрьский районный суд.
 
    Судья:                                                                                         И.А. Ненад
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2013 год
 
    Судья:                                                           И.А. Ненад