Решение от 04 сентября 2014 года №2-2292/2014

    Дело № 2-2292/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Белогорский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Каспирович М.В.,
 
    при секретаре Прокопенко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № к Буткову Е.А. о досрочном взыскании долга по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
        Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Буткову Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,50 % годовых. Кредитор перед заёмщиком свои обязательства выполнил – предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. Однако в нарушение условий кредитного договора задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты 27291 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг 6940 руб. 87 коп., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать досрочно долг по кредиту в сумме <данные изъяты>., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца – просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Бутков Е.А. в судебное заседание не явился. Буткову Е.А. по адресу регистрации: <адрес> и адресу проживания, который он указал в кредитном договоре: <адрес> дважды направлялись судебные извещения, которые были возвращены почтой с истечением срока хранения. Других известных адресов проживания Буткова Е.А., судом не установлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Из положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства Буткова Е.А., суд, направив судебные извещения по известным адресам ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению и приходит к выводу о том, что Бутков Е.А. выразил свою волю на отказ от получения судебных извещений, что приравнивается к надлежащему извещению.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 171373, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой 25,50 % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Банк исполнил обязанность по договору и передал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 1,2).
 
    Ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч.1-3).
 
    В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Пункт 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению кредита.
 
    До настоящего времени требование Банка Бутковым Е.А. не исполнено.
 
    Поскольку Бутков Е.А. не исполняет обязанность по оплате кредита и процентов, Банком соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
 
    Бутков Е.А. как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2).
 
    С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика Буткова Е.А. в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты>.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Бутковым Е.А. своих обязательств по кредитному договору, период образования задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной неустойки.
 
    На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты 9613 руб. 94 коп.
 
        В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме <данные изъяты>.
 
        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № к Буткову Е.А. о досрочном взыскании долга по кредиту- удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бутковым Е.А..
 
        Взыскать с Буткова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе : просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
        Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                             М.В. Каспирович
 
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.