Решение от 20 мая 2014 года №2-2292/14

    Дело № 2-2292/14        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,
 
    при секретаре Корнилове Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сусорова И. В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.
 
    Как следует из заявления, (дата) Судебным приставом-исполнителем Отдела по Советскому району УФССП России по Нижегородской области Н. были произведены исполнительные действия по исполнительному производству № ..., возбужденному (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом города Нижнего Новгорода, в виде наложения ареста на имущество должника Сусорова И. В. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Б.». В соответствии с актом ареста имущества должника, составленным (дата) в ходе проведения исполнительных действий, аресту подвергнуто следующее имущество: Автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., темно-серого цвета, без видимых повреждений.
 
    Считаю, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконным и нарушают права и законные интересы Сусорова И. В. в силу следующего:
 
    Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Согласно Акта ареста имущества должника от (дата), исполнительное производство № ... возбуждено (дата), следовательно, (дата) судебный пристав - исполнитель был обязан направить в адрес ОАО АКБ «Б.», Сусорова И. В., а также Советского районного суда города Нижнего Новгорода копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... заявителем не получена, что нарушает его права и законные интересы, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно части 3.1. статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
 
    При совершении исполнительных действий, а именно: ареста имущества должника - автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., Сусоров И. В. объяснил судебному приставу - исполнителю, что указный автомобиль находится в залоге у ОАО АКБ «Р.» в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № ... (дата). Данное заявление было оставлено судебным приставом - исполнителем без внимания. Таким образом, несмотря на четкое указание Федерального закона «Об исполнительном производстве» о не допущении ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, судебный пристав-исполнитель произвел арест автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., нарушив тем самым права и законные интересы Сусорова И. В. и ОАО АКБ «Р.».
 
    Считает, что, судебный пристав - исполнитель при установлении того факта, что автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., находится в залоге у третьего лица, не имел права подвергать аресту указанный автомобиль.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 30, 80, 128 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от (дата), статьями 131, 132, 254. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Советскому району УФССП России по Нижегородской области Н. в рамках исполнительного производства № ... от (дата)
года в отношении Сусорова И. В., выразившееся в не направлении копии постановления     о     возбуждении     исполнительного     производства     после     возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела по Советскому району УФССП России по Нижегородской области Н. в рамках исполнительного производства № ... от (дата)
года в отношении Сусорова И. В., выразившиеся в аресте заложенного имущества (автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак ...) в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
 
    Снять арест с заложенного имущества должника (автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак ...).
 
    В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель Н. с заявлением не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что (дата) на исполнение к судебному приставу-исполнителю Т. поступил исполнительный лист №... от (дата) года, выданный Советским районным судом г.Н.Новгорода о наложении ареста на имущество должника на общую сумму 153 569 руб. 35 коп. в отношении должника Сусорова И. В. : ... в пользу ОАО АКБ « Б.».
 
    (дата) было возбуждено исполнительное производство № ...
 
    (дата) данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Н.
 
    Так как данный исполнительный лист подлежит немедленному исполнению, то (дата) судебный пристав-исполнитель Н. наложила арест на автомобиль (марка обезличена), гос. Номер ... принадлежащий должнику Сусорову И.В.
 
    Ни во время ареста ни после него должником не были предоставлены документы о том, что автомобиль (марка обезличена), гос. Номер ... находится в залоге. После того как должником будут предоставлены документы подтверждающие то что автомобиль (марка обезличена), гос. Номер ... находится в залоге, то согласно п.3.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем будет снят арест с данного автомобиля.
 
    Так же судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ОАО АКБ « Р.» об остатке по кредитному договору. На основании выше изложенного в удовлетворении заявления просит отказать.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам и юридически значимым обстоятельствам, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) наложен арест на имущество Сусорова И.В. на общую сумму 153 569, 35 руб. (л.д.19-20).
 
    Выдан исполнительный лист (л.д.21-22).
 
    (дата) судебным приставом-исполнителем Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.23).
 
    Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Н. и подтверждено приказом о приеме на работу, данное исполнительное производство ей было передано лишь (дата) года.
 
    В связи с вышеизложенным требования Сусорова И.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Советскому району УФССП России по Нижегородской области Н. в рамках исполнительного производства № ... от (дата) в отношении Сусорова И. В., выразившееся в не направлении копии постановления     о     возбуждении     исполнительного     производства     после     возбуждения исполнительного производства в установленный законом срок, являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.
 
    Также не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела по ... УФССП России по Нижегородской области Н. в рамках исполнительного производства № ... от (дата) в отношении Сусорова И. В., выразившиеся в аресте заложенного имущества (автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак ...) в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, и снятии ареста с заложенного имущества должника (автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак ...).
 
    Ни во время ареста, ни после него должником не были предоставлены судебному приставу-исполнителю документы о том, что автомобиль (марка обезличена), гос. номер ... находится в залоге. Данные документы не представлены заявителем и в судебное заседание.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Сусорова И.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Сусорова И. В. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через районный суд г. Н.Новгорода.
 
    Судья                                         И.В.Дьяченко