Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 2-229/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Хромушиной Т.А., с участием

защитника Хрусталева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу и.о.руководителя Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее ДГЖН) ФИО1 на

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10.03.2021, которым отменено с прекращением производства по делу

постановление заместителя директора ДГЖН ФИО1 N 1130-11-5/20 от 07.12.2020 о признании

директора АО "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"

Аваковой Карине Михайловны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

зарегистрированной по адресу:

<адрес>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Авакова К.М. привлечена к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

15.10.2020 ДГЖН проведена проверка АО "<адрес>" (далее Общество), расположенного в пом.21 <адрес> в <адрес>, в ходе которой было установлено, что директор Общества Авакова К.М. в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", п.5, п.п."а, б, г" п.10, п.п."а, з" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), п.4, п.16, п.43, п.46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410), п.21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290) в период с декабря 2019 до 15.10.2020 не организовала проверку систем внутридомового газового оборудования и их отдельных элементов, не приняла достаточных мер для обеспечения условий, необходимых для проведения технического обслуживания внутридомового газового оборудования в жилых помещениях <адрес>: кв. NN; кв. NN в <адрес>; кв. NN в <адрес>; кв. NN в <адрес>; кв. NN в <адрес>.

Вынесенное по данному факту постановление N 1130-11-5/20 от 07.12.2020 было обжаловано защитником Хрусталевым Е.В. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе руководитель ДГЖН ФИО1 выражает несогласие с решением суда; считает, что суд необоснованно указал на отсутствие времени совершения длящегося правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, которое указано как дата его выявления, то есть составления Акта от 15.10.2020, что не противоречит указанию на срок бездействия Аваковой К.М. в период с декабря 2019 до 15.10.2020; оспаривает вывод суда о неполном описании действий лица, привлечённого к ответственности; настаивает на обоснованности привлечения Аваковой К.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и на доказанности её вины; просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Хрусталев Е.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив доводы жалобы, считаю их подлежащими частичному удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене по иным основаниям.

Как правильно указано автором жалобы, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является длящимся. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём совершения длящегося административного правонарушения является день его обнаружения, то есть день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Такой день (как и срок бездействия должностного лица) отражён и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу как день составления Акта проверки N 2066-11-5/20 от 15.10.2020. С учётом изложенного вывод суда о наличии неустранимых существенных недостатков протокола об административном правонарушении не основан на материалах дела и является неправильным.

Вместе с тем вывод суда о необходимости отмены постановления по делу является правильным. Из материалов дела усматривается, что АО "Управдом Заволжского района" в лице директора Аваковой К.М. были предприняты необходимые и достаточные действия по обеспечению проведения технического обслуживания ВДГО в жилых помещениях, выразившиеся в уведомлении собственников жилья о необходимости предоставления доступа к оборудованию для проведения ТО. Однако это обслуживание не было проведено из-за действий третьих лиц, являющихся собственниками жилых помещений, где указанное оборудование и размещено, которые не предоставили доступ к этому оборудованию, и без соответствующего волеизъявления которых такой доступ невозможен. Таким образом, условия привлечения должностного лица к ответственности по данному делу (неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей), изложенные в ст.2.4 КоАП РФ, отсутствуют.

С учётом указанных обстоятельств суд второй инстанции приходит к выводу о том, что вина должностного лица Аваковой К.М. в наступлении неблагоприятных последствий, указанных в ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, материалами дела не доказана, то есть в её действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение и постановление ДГЖН суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10.03.2021 и постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 N 1130-11-5/20 от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица Аваковой Карине Михайловны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Б. Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка