Решение от 23 мая 2014 года №2-229/2014

Дело № 2-229/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос.Чертково 23 мая 2014 года.
 
        Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кадурина С.А.,
 
    при секретаре Вербицкой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения № к Ткаченко Л.В. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 к Ткаченко Л.В. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитной карте. В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Ткаченко Л.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты. В ответ на вышеуказанное заявление ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты>. Информация о полной стоимости кредита была предоставлена держателю карты: кредитный лимит – <данные изъяты>, срок кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга - <данные изъяты> от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. Таким образом, ответчик предложил истцу заключить кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик сняла денежные средства с кредитной карты №. Сняв денежные средства с кредитной карты, ответчик своими действиями подтвердила заключение кредитного договора, что соответствует требованиям ст.435, ст.438 ГК РФ. Согласно информации о полной стоимости кредита ответчик должен был производить платежи в счёт погашения кредита и оплаты процентов за его использование в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчёта по карте. Ткаченко Л.В. была ознакомлена с данным условием предоставления кредита. Ответчик производила погашение кредита и уплату процентов за его использование с нарушением оговоренных сроков. Последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность держателя карты перед ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и срок, предусмотренный самим обязательством, кроме того, не допускается односторонний отказ исполнения обязательства, либо его изменение в одностороннем порядке. Просили суд взыскать с Ткаченко Л.В. досрочно всю сумму долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты> из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, направлении копи решения суда.
 
    Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ткаченко Л.В., суд пришёл к следующему. В адрес ответчика трижды направлялись судебные повестки о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Учитывая, что ответчик Ткаченко Л.В. не является на почту и не получает судебные извещения, направляемые в её адрес, суд расценивает указанные её действия, как злоупотребление правом и признаёт её надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения настоящего дела и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. При этом суд также, учитывает, что очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса и затягиванию процесса.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Ответчик Ткаченко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты. В ответ истцом ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга - <данные изъяты> от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ткаченко Л.В. сняла денежные средства с кредитной карты, тем самым, своими действиями, подтвердила заключение кредитного договора.
 
    Ответчик не исполняла договорные обязательства, производила погашение кредита и уплату процентов за его использование с нарушением сроков, определённых договором, последний платёж поступил ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без исполнения.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитной карте № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченный проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка.
 
    Ответчик Ткаченко Л.В. в судебное заседание не представила доказательства, подтверждающие уплату ею истцу денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 к Ткаченко Л.В. о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Ткаченко Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 досрочно сумму долга по кредитной карте № в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>
 
    взыскать с Ткаченко Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    всего взыскать с Ткаченко Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Миллеровского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 - <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья: