Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-229/2014
№2-229/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, с участием представителя истца Сарбасова Р.С., при секретаре Стукановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Фермер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СКПК «Фермер» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № Сапунова Г.С. получила в СКПК «Фермер» заём в сумме 388000 рублей сроком на один год под 22% годовых. Обеспечением возврата полученного займа является ипотека в силу закона – залог изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Срок действия займа истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако Сапунова Г.С. в нарушение указанного договора займа срочные платежи с момента получения займа не вносила, в результате чего по состоянию на 31 марта 2013 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 416453,32 руб., в том числе: основной долг – 388000 рублей, начисленные проценты – 28453,32 руб. Просит взыскать с Сапуновой Г.С. сумму задолженности по договору займа в размере 416453,32 руб., возместить судебные издержки в размере 7364,53 руб.
Впоследствии истец увеличил исковые требования. Просил взыскать с Сапуновой Г.С. сумму задолженности по договору займа в размере 416453,32 руб., возместить судебные издержки в размере 7364,53 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – изолированную часть жилого дома общей площадью 26,7 кв.м и земельный участок общей площадью 402 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путём оставления заложенного имущества за СКПК «Фермер».
Представитель истца СКПК «Фермер» Сарбасов Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать с Сапуновой Г.С. сумму задолженности по договору займа в размере 416453,32 руб., возместить судебные издержки в размере 7364,53 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки – изолированную часть жилого дома общей площадью 26,7 кв.м и земельный участок общей площадью 402 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путём оставления заложенного имущества за СКПК «Фермер».
Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сапунова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, по месту регистрации. На судебное заседание от ответчика вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как выражение её волеизъявления.
Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сапуновой Г.С.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям в полном объёме.
Как установлено в судебном заседании, между СКПК «Фермер » и Сапуновой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа за № 330, по условиям которого заёмщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму в размере 388000 рублей с процентами в размере 22 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года.
Расходным кассовым ордером подтверждено, что Сапунова Г.С. ДД.ММ.ГГГГ получила в СКПК «Фермер» денежную сумму в размере 388000 рублей.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору подтверждается историей расчётов по договору займа, согласно которому за Сапуновой Г.С. числится задолженность.
Графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, подписанным Сапуновой Г.С., подтверждено, что она была уведомлена о размере и порядке возврата займа и начисленных на него процентов.
Согласно п. 4.3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, займодавец имеет право требовать досрочного возврата заёмщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в случае образования у заёмщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 30 дней.
Согласно расчёту сумм, подлежащих взысканию, за Сапуновой Г.С. числится задолженность в размере 416453 рубля 32 копейки, из которых: основной долг – 388000 рублей, начисленные проценты – 28453 рубля 32 копейки. Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования СКПК «Фермер» законными и обоснованными и взыскивает задолженность в размере 416453 рубля 32 копейки с Сапуновой Г.С.
Пунктом 3.1. договора займа определено, что заём, представленный по договору обеспечивается ипотекой – залогом изолированной части жилого дома и земельного участков, расположенных по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 59.1 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона и в порядке, установленном указанным пунктом, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.
Поскольку стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.
С учётом положений п. 5 ст. 61 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Сапуновой Г.С. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 7364 рубля 53 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,205,233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые СКПК «Фермер» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416453 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 32 копейки, из которых: основной долг – 388000 рублей, начисленные проценты – 28453 рубля 32 копейки, в возврат госпошлину в размере 7364 (семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 53 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – изолированную часть жилого дома общей площадью 26,7 кв.м и земельный участок общей площадью 402 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путём оставления имущества за Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Фермер».
На заочное решение ответчиком может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения (дата изготовления мотивированного решения – 29 апреля 2014 года).
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Мостовая
