Решение от 04 июня 2014 года №2-229/2014

    Дело № 2-229/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года г.Вяземский
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Поливода Т.А.,
 
    при секретаре Титовой Д.Н.,
 
    с участием представителя истца Молодовой Н.С., действующей на основании доверенности,
 
    ответчика Нефедовой Е.Н.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой К. В. к Нефедовой Е. Н. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Козлова К.В. обратилась с иском к Нефедовой Е.Н. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2011 ответчик Нефедова Е.Н. взяла у нее взаймы деньги в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Долг ответчик обязался возвратить до 30.10.2011 и проценты в размере 20000 руб. в течение четырех недель. В указанный срок ответчик полностью долг не возвратил, в 2012 году ответчиком возвращена часть долга в сумме 1000 руб., в 2013 – 10570 руб., в 2014 г. – 10000 руб., а также 20000 руб. в счет уплаты процентов, а оставшаяся часть долга в размере – 78430 рублей ей не возвращена. Просила взыскать с Нефедовой Е.Н. долг в сумме 78430 рублей.
 
    17.04.2014 г. истица увеличила свои исковые требования, кроме взыскания суммы долга 78430 руб. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14340, 70 руб., расходы по госпошлине, расходы по составлению искового заявления 500 рублей и оформлению доверенности 1200 рублей.
 
    В судебное заседание истица Козлова К.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца МолодоваН.С., действующая на основании доверенности на исковых требования настаивала, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнительно пояснила, что истец вела учет возвращаемого ей долга, поэтому доводы ответчика о том, что та вернула долг в большей сумме, являются необоснованными.
 
    Ответчик Нефедова Е.Н. исковые требования признала частично, при этом суду пояснила, что действительно в августе 2011 года взяла у КозловойК.В. деньги взаймы в сумме 100000 рублей. По соглашению между ними за пользование указанной суммой она обязалась уплатить Козловой К.В. проценты в сумме 20000 рублей в течение четырех недель. Часть долга и проценты в общей сумме 63000 рублей она вернула истцу, остаток долга в сумме 57000 рублей обязуется вернуть.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав истца,суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силуст.808 ГКРФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Согласност. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласност.809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    В соответствии сост.309 ГКРФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ч.1ст.395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии сост. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что 31.08.2011 между Козловой К.В. и НефедовойЕ.Н. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. В подтверждение заключения указанного договора Нефедова Е.Н. выдала займодавцу – Козловой К.В. расписку, в которой обязалась вернуть 100 000 рублей до 30.10.2011 и 20000 рублей в качестве процентов в течение четырех недель.
 
    Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие выполнение условий договора займа в полном объеме. Представленные ответчиком расписки о погашении долга на сумму 63000 рублей, по мнению суда, подтверждают лишь факт получения истцом Козловой К.В. 33000 рублей, поскольку в части расписок отсутствуют подписи истца о получении денежных средств, имеются лишь подписи ответчика о передаче денежных средств, расписка от 07.01.2012 свидетельствует о получении 10000 рублей ФИО6, а не истцом. Данных о том, что ФИО6 представлял интересы истца суду не представлено. Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении указывает на то, что получил от ответчика в счет возмещения долга и процентов 41570 рублей.
 
    Из предоставленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что на момент подачи искового заявления размер указанных процентов составляет 14340 рублей.
 
    Указанный расчет проверен и принят судом, как соответствующий закону и договору. Ответчик Нефедова Е.Н., собственного расчета суду не предоставила.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что простая письменная форма договора займа сторонами была соблюдена, НефедоваЕ.Н. не исполнила надлежащим образом свои договорные обязательства и не возвратила Козловой К.В. в установленный срок сумму займа, суд полагает, что исковые требования Козловой К.В. к Нефедовой Е.Н. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением условий договора займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что требование Козловой К.В. о взыскании с Нефедовой Е.Н. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2983 руб. 12 коп., расходов по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, расходов по составлению искового заявления в сумме 500 рублей подлежат удовлетворению.
 
    На основанииизложенного, руководствуясьст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Нефедовой Е. Н. в пользу Козловой К. В. долг в сумме 78430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14340 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2983 рублей 20 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по за услуги адвоката по составлению искового заявления в сумме 500 рублей, всего 97453 рубля 82 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Т.А.Поливода
 
    Решение в окончательной форме принято 09 июня 2014 года