Решение от 11 марта 2014 года №2-229/2014

Дело №2-229/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2013 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гришина П.С.,
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №... ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Константинову И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и Константиновым И.А. 28.06.2012 года был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Константинову И.А. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на срок до 28.06.2017 года под <...>% годовых. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен производить ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за его пользование Константинов И.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с п. 3.3. договора Заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, уплачивать Кредитору неустойку. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., расторгнуть кредитный договор №... от 28.06.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Константиновым И.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Представитель истца Абакумова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Представила уточненное исковое заявление, согласно которому просила взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которой просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты <...> руб. <...> коп., неустойка за просрочку основного долга – <...> руб. <...> коп., неустойка за просрочку процентов – <...> руб. <...> коп., проценты на просроченный основной долг – <...> руб. <...> коп.; расторгнуть кредитный договор №... от 28.06.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Константиновым И.А., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Ответчик Константинов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» и Константиновым И.А. 28.06.2012 года был заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, Константинову И.А. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. на <...> месяцев под <...> % годовых.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора Константинов И.А. обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с историей операций по договору №... от 28.06.2012 года Константинов И.А. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с исковыми требованиями составляет: просроченный основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., просроченные проценты в сумме <...> руб. <...> коп., проценты на просроченный основной долг в сумме <...> руб. <...> коп., что подтверждается расчетом бухгалтерии банка.
 
    Согласно п. 3.3. договора Заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с тем, что Константинов И.А. регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, истцом начислена неустойка: за просрочку процентов в сумме <...> руб. 07 коп. и за просрочку основного долга в сумме <...> руб. <...> коп., что также подтверждается расчетом бухгалтерии банка.
 
    Пунктом 4.2.3. кредитного договора №... от 28.06.2012 года предусмотрено право требования Кредитора досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на общую сумму <...> руб. <...> коп.
 
    Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из материалов дела истцом ответчику 27.11.2013 года в связи с неисполнением им обязательств по Договору было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором в срок до 15.12.2013 года предлагалось расторгнуть договор и погасить имеющуюся задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., что ответчиком сделано не было.
 
    Таким образом, поскольку ответчик обязательства по Договору как добровольно, так и по требованию истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 27.11.2013 года не исполнил, то суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Константиновым И.А. кредитный договор №... от 28.06.2012 года.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. Так же в связи с увеличением суммы исковых требований в порядке ст. 103 ГПК РФ с Константинова И.А. подлежит взыскать государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. в доход бюджета МО «Чердаклинский район» Ульяновской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №... открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Константиновым И.А. кредитный договор №... от 28.06.2012 года.
 
    Взыскать с Константинова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №... открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Константинова И.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №... открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Константинова И.А. в доход бюджета МО «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: П.С. Гришин