Решение от 12 февраля 2014 года №2-229/2014

Дело № 2-229/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Глазов УР 12 февраля 2014 года
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Кирилловой О.В.,
 
    при секретаре Ильиной А.Г.,
 
    с участием представителя истца Бакировой Л.В., представителя ответчика Майоровой А.С. – Галимуллина В.Х., представителя ответчика Касимовой Р.Р. – Ворончихина А.В., представителя третьего лица ООО «Энергосевис» - Касимова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Касимовой Р. Р., Майоровой А. С. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к Касимовой Р. Р., Майоровой А. С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Энергосервис» заключен договор микрозайма №. Истец предоставил заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> на условиях срочности, возвратности и платности, а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за его использование в размере % годовых, в соответствии с графиком платежей, утвержденным дополнительным соглашением № к договору микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Касимовой Р.Р. и № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Майоровой А.С. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель в течение пяти дней с момента возникновения просрочки по договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков. Истец в соответствии с условиями договора микрозайма перечислил на счет заемщика сумму займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 3.2.2. договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил все свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет погашение несвоевременно и не в полном объеме. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии заемщику, а также ответчикам с условием погасить задолженность по договору микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ года, однако на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика введена процедура наблюдения, в связи с этим истец будет обращаться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заемщика. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, пеням за несвоевременную оплату займа – <данные изъяты>, пеням за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>. С учётом изложенного истец просит взыскать солидарно с Касимовой Р. Р. и Майоровой А. С. в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование займом – <данные изъяты> 99коп., по пеням за несвоевременную оплату займа – <данные изъяты>, по пеням за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Энергосевис».
 
    В судебном заседании представитель истца Бакирова Л.В. на иске настаивала, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.
 
    Ответчики Майорова А.С., Касимова Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей.
 
    Представитель ответчика Касимовой Р.Р. – Ворончихин А.В. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что у истца есть реальная возможность взыскать задолженность с основного заемщика. Также указал, что при заключении договора поручительства Касимова Р.Р. находилась под влиянием работодателя.
 
    Представитель ответчика Майоровой А.С. - Галиммулин В.Х. в судебном заседании с иском не согласился, мнение представителя ответчика Ворончихина А.В. поддержал.
 
    Представитель третьего лица Касимов Р.Р. пояснил, что не оспаривает, что предприятие брало заем, поручителями по договору являются Майорова А.С. и Касимова Р.Р.
 
    Изучив представленные доказательства, суд находит, что иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Энергосервис» заключён договор микрозайма №, согласно условиям которого истец предоставил ООО «Энергосервис» денежную сумму в размере <данные изъяты> на условиях срочности, возвратности и платности, а ООО «Энергосервис» приняло на себя обязательство возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за его использование в размере % годовых в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с графиком платежей по микрозайму, являющимся приложением к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, займ ООО «Энергосервис» предоставлен на срок 363 дня, дата погашения займа определена - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В последующем, ДД.ММ.ГГГГ сторонами к данному договору было заключено дополнительное соглашение, в результате которого: был изменен график платежей; остаток суммы основного долга на день заключения дополнительного соглашения составил <данные изъяты>; срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исполнение обязательств ООО «Энергосервис» по договору займа было обеспечено поручительством Касимовой Р.Р. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поручительством Майоровой А.С. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № перечислил на расчётный счёт ООО «Энергосервис» всю сумму займа. Факт перечисления подтверждается платёжным поручением №.
 
    Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объёме исполнил все свои обязательства по договору займа
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что за просрочку микрозайма и (или) процентов за его использование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была предусмотрена ответственность заемщика при просрочке исполнения обязательства. Данное условие не противоречит и положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора при его заключении.
 
    В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Энергосервис» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и полной оплаты процентов за пользование займом.
 
    Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, пеням за несвоевременную оплату займа – <данные изъяты>, пеням за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>. Размер задолженности представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривался.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    По смыслу приведенной нормы требования заимодавца могут быть предъявлены им по его выбору к должникам совместно либо к любому из них по отдельности.
 
    Таким образом, предъявив требование о солидарном взыскании долга по договору займа только к поручителям, истец реализовал принадлежащее ему в силу приведенных норм право. В связи с чем, доводы представителей ответчиков в данной части, о возможности взыскания долга с основного заемщика, не обоснованны.
 
    Кроме того, согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
 
    Поручителями заемщика ООО «Энергосервис» по договору займа являются, согласно договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Касимова Р.Р. и Майорова А.С., в соответствии с п. 1.1 указанных договоров, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 3.6 указанных договоров с учетом заключенных ДД.ММ.ГГГГ дополнительных соглашений, договоры поручительства действуют до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в судебном заседании доказан факт неисполнения заемщиком ООО «Энергосервис» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиками Касимовой Р.Р. и Майоровой А.С. обязательств по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказан факт наличия задолженности по указанному договору займа, размер задолженности, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчиков Касимовой Р.Р. и Майоровой А.С. подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, задолженность по пеням за несвоевременную оплату займа – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Касимовой Р. Р., Майоровой А. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Касимовой Р. Р., Майоровой А. С. в солидарном порядке в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом – <данные изъяты>, задолженность по пеням за несвоевременную оплату займа – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Касимовой Р. Р. в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать Майоровой А. С. в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья О.В. Кириллова