Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-229/2014
Дело №2-229/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кулунда 30 мая 2014 года
Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,
при секретаре Беспалюк Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Клименко Д.В., Тимофееву В.В. и Шестопалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Клименко Д.В., Тимофееву В.В. и Шестопалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком Клименко Д.В., ****** был заключен кредитный договор 0000 на сумму //// рублей. По условиям кредитного договора Клименко Д.В. обязался вернуть истцу кредит в указанном размере до ******., в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18% годовых. В соответствии с условиями договора кредит Клименко Д.В. был выдан на неотложные нужды. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору между истцом и ответчиками Тимофеевым В.В. и Шестопаловым В.А. ******. были заключены договора поручительства, согласно которых последние обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение Клименко Д.В. обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства, Клименко Д.В. обязан уплатить неустойку равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. С Клименко Д.В. истцом неоднократно проводились переговоры по поводу погашения просроченной задолженности. Однако ответчик Клименко Д.В. свои обязательства перед кредитором не исполнил и по состоянию на ******. сумма просроченной задолженности составила /// коп., из которых: просроченный основной долг - /// коп.; просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ******. по ******. - //// коп.; неустойка, начисленная на основной долг за период с ******. по ******. - /// коп.; неустойка начисленная на проценты за период с ****** по ****** - /// коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца указанную задолженность, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере /// коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчики Клименко Д.В., Тимофеев В.В. и Шестопалов В.А., извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты которые являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ****** между истцом и ответчиком Клименко Д.В., был заключен кредитный договор 0000 на сумму //// рублей под 18% годовых, сроком до ******. Заемщик обязался ежемесячно, начиная с ****** года, погашать кредит (основной долг) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии прилагаемыми к договору графиками. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался по требованию истца, уплатить неустойку (пеню) начисляемую на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в это время. В обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Клименко Д.В. предоставил поручительство двух физических лиц: Тимофеева В.В. и Шестопалова В.А. Согласно договоров поручительства 0000 и №№0000, заключенных ****** между истцом, Шестопаловым В.А. и Тимофеевым В.В., данные лица обязались солидарно с Клименко Д.В. отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение данным заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Получение заемщиком Клименко Д.В. суммы кредита в размере //// рублей подтверждается копией расходного кассового ордера 0000 от ******
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и иных материалов дела, ответчик Клименко Д.В., после получения кредита допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, а именно после ****** перестал погашать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиками платежей. В связи с чем ****** истец направил ответчикам требование в срок до ****** погасить сумму срочной задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки, предупредив о возможности обращения истца в суд в случае неисполнения данного требования. Однако в указанный срок ответчиками требования истца не были исполнены, в связи с чем истец ****** обратился с указанным иском в суд. Сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на ******., составила ////., из которых: просроченный основной долг - ///.; просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ******. - //// коп.; неустойка, начисленная на основной долг за период с ******. - //// коп.; неустойка начисленная на проценты за период с ******. - //// коп., которая до настоящего времени не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного и представленных суду доказательств, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Клименко Д.В., Тимофеева В.В. и Шестопалова В.А. вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Клименко Д.В., Тимофеева В.В. и Шестопалова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору 0000 от ****** по состоянию на ****** в сумме ////) рублей 74 копейки.
Взыскать с Клименко Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», судебные расходы в размере //// копеек.
Взыскать с Шестопалова В.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», судебные расходы в размере //// копеек.
Взыскать с Тимофеева В.А. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», судебные расходы в размере ////.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.
Судья Е.В. Новиков
