Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-229/2014
Дело № 2-229/2014
Решение вступило в законную силу
«____»_______________2014 года
Судья:_______ А.В. Колесников
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года г.Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
при секретаре : Панковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Писаренко Марине Михайловне о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 30.08.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Писаренко Мариной Михайловной был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме №., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17.25 % годовых на цели личного потребления. Согласно условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик платежи вносит не своевременно и не в полном объеме, что является существенным нарушением договора. Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Письма о погашении задолженности, направленные в адрес заемщика оставлены без ответа, а требование о погашении - без удовлетворения. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе: просроченные проценты № коп., просроченная ссудная задолженность №..
На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме № коп. с Писаренко Марины Михайловны, и расходы по уплате госпошлины в сумме №..
Истец ОАО «Сбербанк России», извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие.
Ответчик – Писаренко М.М., извещенная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так в судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Писаренко Мариной Михайловной, заемщику выдан кредит в сумме №., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17.25 % годовых (л.д. 11-16). В соответствии с договором, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Писаренко М.М., в части несвоевременности внесения очередных платежей и внесение их не в полном объеме, образование задолженности, составляющей № коп. подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской со счета (л.д. 4-6).
В адрес Писаренко М.М. направлялось требование о выплате задолженности (л.д. 19).
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Так оценивая предоставленные доказательства, суд считает, что между ОАО «Сбербанк России» и Писаренко М.М. был заключен кредитный договор, условия кредитования ответчиком не исполняются в одностороннем порядке. Не исполнение своих обязанностей по договору существенно нарушает договор, что влечет не получение кредитором денежных средств, на которые он рассчитывал, заключая договор, в связи с чем договор подлежит расторжению. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В связи с чем требования иска подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в сумме №. (л.д.7).
Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Писаренко Мариной Михайловной.
Взыскать с Писаренко Марины Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере: № коп., госпошлину в размере №..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 05.05.2014.
Судья А.В. Колесников
Копия верна
Судья А.В. Колесников
