Решение от 29 мая 2014 года №2-229/2014

Дело № 2-229/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоаннинский «29» мая 2014 года
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием истца А.В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.И., А.К.И. к Е.Г.П., Е.С.Г. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.В.И., А.К.И. обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Е.Г.П., Е.С.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики приехали в <адрес> к А.К.И. для закупки мяса говядины. Предварительно было оговорено, что оплата будет произведена безналичным расчетом ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ответчики обязуются перечислить деньги на карту Сбербанка на имя А.В.И. Истцами было реализовано мясо говядины в количестве двух голов КРС, <данные изъяты> остаток за предыдущий товар. Общая сумма задолженности – <данные изъяты>. Е. забрали мясо, заверили, что обязательно перечислят деньги ДД.ММ.ГГГГ года. Письменный договор не заключался, расписки не составлялись, так как между сторонами на тот период были доверительные отношения. Ранее ответчики неоднократно брали мясо в долг и всегда возвращали деньги после сбыта продукции. На день обращения с заявлением в суд деньги в сумме <данные изъяты> ответчики до сих пор не перечислили. На телефонные звонки ответчики не отвечают. Просят суд взыскать с ответчиков Е.С.Г. и Е.Г.П. в пользу истцов денежную сумму в размере <данные изъяты>; моральный ущерб в размере <данные изъяты>; судебные расходы, в том числе уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец А.В.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит суд удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что каких-либо письменных доказательств в обоснование иска у неё не имеется.
 
    Истец А.К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.93), причины неявки и их уважительности суду не представил.
 
    Ответчики Е.Г.П. и Е.С.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, о личном участии в деле, либо о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания по делу ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, возражений против иска не представили.
 
    С учётом положений ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца А.В.И. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам, что не противоречит закону.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    По правилам пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчики Е.Г.П. и Е.С.Г. приобрели у истцов А.В.И. и А.К.И. мясо двух голов КРС.
 
    В судебном заседании истец А.В.И. пояснила, что в письменной форме, путем составления договора или истребования расписки, правоотношения по закупке мяса с ответчиками не оформлялись, документов, подтверждающих фактическую передачу мяса КРС на указанную в исковом заявлении сумму, суду представить не может, однако данный факт могут подтвердить свидетели.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
 
    Из объяснений Е.Г.П. и Е.С.Г., содержащихся в материале Отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ответчиков (л.д. 52-87), следует, что ответчики признают задолженность перед истцами в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> долг за приобретенное ими в ДД.ММ.ГГГГ у А. мясо двух голов КРС, из расчета одна весом <данные изъяты>, а также долг <данные изъяты> за ранее приобретенного барана.
 
    Таким образом, исходя из буквального содержания сущности рассматриваемых правоотношений, следует, что между сторонами заключен договор купли-продажи.
 
    Суд полагает, что факт принятия ответчиками товара является доказательством согласования условий о наименовании и количестве товара.
 
    Приходя к выводу о согласовании между сторонами условия о цене товара, суд считает необходимым исходить из суммы, признанной ответчиками, поскольку доказательств о согласовании цены в большем размере суду не представлено.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из пояснений истца А.В.И. следует, что срок оплаты товара оговаривался устно, и был установлен датой ДД.ММ.ГГГГ. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с требованием о возврате денег за мясо КРС, однако до настоящего времени деньги им не перечислены. Данный факт ответчиками не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.Поскольку ответчики свои обязательства по возврату денежных средств за приобретенное мясо КРС не исполнили, что не отрицается самими ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, в части признанной ответчиками суммы, которую суд признает доказанной, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты>.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14.09.2012 года, и действовавшим на день предъявления иска 23.04.2014 года, установлен размер ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 года), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Судом проверялся расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предоставленный истцами в исковом заявлении (л.д. 9), который суд признает не верным.
 
    В частности в своем расчете истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ) : 360 (количество дней в году) х <данные изъяты> (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты>.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании суммы задолженности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате представляется следующим.
 
    <данные изъяты> (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ) : 360 (количество дней в году) х <данные изъяты> (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты>.
 
    Таким образом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов.
 
    Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
 
    Истцами не предоставлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ответчики совершили какие-либо целенаправленные действия, нарушающие или посягающие на личные неимущественные права истцов, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
 
    Помимо указанного, в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация же морального вреда по требованиям о взыскании долга, законом не предусмотрена.
 
    Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, поскольку, предоставленные в суд почтовые квитанции не свидетельствуют с достоверностью о том, что указанные расходы связаны с почтовыми отправлениями именно по рассматриваемому делу. Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление направлено в Новоаннинский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), предоставленные ответчиками квитанции свидетельствуют о том, что почтовые отправления были направлены в Новоаннинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 6).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с этим, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исчисленной исходя из взысканной суммы.
 
    В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление А.В.И., А.К.И. к Е.Г.П., Е.С.Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Е.Г.П., Е.С.Г. в пользу А.В.И., А.К.И. задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований А.В.И., А.К.И. о взыскании в их пользу с Е.Г.П., Е.С.Г. задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, – отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья ______________ С.А. Денисов.