Решение от 28 мая 2014 года №2-229/2014

Гражданское дело № 2-229/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Сухобузимский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
 
    при секретаре Житковой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бычковой Елены Владимировны к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Бычковой Е.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, указав, что между истцом Бычковой Е.В. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № 11015294064 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311447,5 рублей. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно разделу 4 «Подключение к программе страхования», предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 52447,50 рублей. Сумма комиссии за подключение к программе страхования была удержана ответчиком из кредитных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец полагает, что подключение к программе страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Истец полагает, что взимание вышеуказанной комиссии нарушает права истца как потребителя, и должны быть признаны недействительными в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в силу п. 1 ст. 421 и п. 2 ст. 935 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, и обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Условия страхования являются обременительными для истца и навязанными. Возложение на заемщика условиями кредитного договора дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК РФ, ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ данные условия являются ничтожными. Истец просит признать условия раздела 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора № 11015294064 от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика уплаченную им сумму комиссии за подключение к программе страхования. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (839 дней) в сумме 10084,12 рублей. Истец направил ответчику претензию о возврате необоснованно уплаченных денежных средств в сумме 52447,5 рублей, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ года, но на претензию не ответил, поэтому истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней), но не свыше стоимости услуги, то есть в размере 52447,5 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, так как противоправными действиями ответчика истцу Бычковой Е.В. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Для защиты своих нарушенных прав Бычкова Е.В. обратилась в КРОО «Защита потребителей», которому в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, и согласно п. 6 ст. 13 названного закона, при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».
 
    В судебное заседание представитель истца КРОО «Защита потребителей» ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    В судебное заседании истец Бычкова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс «Капитал» и представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску в суд не представили.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
 
    В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Согласно Уставу, целью создания Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» является защита прав и интересов членов организации, как потребителей, коллективных интересов и общественных благ в области общественного контроля соблюдения прав и интересов потребителей с применением мер общественного воздействия на изготовителей, исполнителей, продавцов (п. 2.1). Предметом деятельности Организации является в том числе, оказание помощи в составлении искового заявления и сопровождении дел при судебной защите (п. 2.2). Организация для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) – п.2.3.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бычкова Е.В. обратилась в Красноярскую региональную общественную организацию «Защита потребителей» с заявлением о защите её прав потребителя, нарушенных ООО КБ «Ренессанс Капитал» и просьбой обратиться в её интересах с исковым заявлением в суд (л.д. 22).
 
    В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    На основании п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.
 
    Согласно требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, что между истцом Бычковой Е.В. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № 11015294064 от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды на сумму 311447,50 рублей на срок 27 месяцев под 18,80 % годовых (л.д. 5). В разделе 4 кредитного договора «Подключение к Программе страхования» указано, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 11 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных ниже, в также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора (Программа страхования 1). Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета Клиента. Клиент назначает Банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.
 
    Как следует из выписки по лицевому счету истицы (счет № 40817810311015294064), ДД.ММ.ГГГГ истице Бычковой Е.В. была выдана наличными денежными средствами по кредитному договору сумма 259000 рублей, а сумма 52447,50 рублей была удержана в качестве комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 8).
 
    Из Графика платежей по кредитному договору № 11015294064 следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 14235,83 рублей, который включает в себя сумму основного долга и проценты. При этом сумма комиссии за подключение к Программе страхования в платеже не указана (л.д. 6), то есть включена в сумму кредита (основного долга).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором содержится разъяснение положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, третьим лицом – ДД.ММ.ГГГГ года, но ответчик и третье лицо каких-либо возражений по иску в суд не представили, а также, несмотря на запрос суда, не представили в суд документы, подтверждающие страхование заемщика Бычковой Е.В. по кредитному договору № 11015294064, условия страхования, документы, подтверждающие перечисление страховой компании страховой премии, сведения о комиссии Банка за подключение истца к Программе страхования и об информированности истицы о стоимости указанных услуг. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Проанализировав условия вышеуказанного кредитного договора, который содержат условие о страховании жизни и здоровья заемщика Бычковой Е.В. в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд приходит к выводу, что кредит был выдан при соблюдении обязательного условия о подключении истца к Программе страхования с выплатой истцом единовременной суммы 52447,50 рублей. Это свидетельствует о том, что ответчик обусловил приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика в ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которым у ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен договор. Кредитный договор, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и заемщиком Бычковой Е.В. является типовым, с заранее определенными условиями, заключение кредитного договора с условием подключения заемщика к Программе страхования и перечисление комиссии Банку за подключение к Программе страхования было произведено в один день ДД.ММ.ГГГГ года, и суд приходит к выводу о том, что заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора.
 
    Доказательств того, что истцу была предоставлена информация об альтернативных способах получения кредита (без заключения договора страхования жизни и здоровья, с заключением договора страхования с иной страховой компании без посредничества банка и т.п.), и истец имел возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях, ответчиком не представлено. То есть ответчик не предоставил доказательства, подтверждающих свободу формирования воли потребителя при получении кредита на получение дополнительных оплачиваемых услуг.
 
    Кроме того, в кредитном договоре не указана стоимость услуг Банка за подключение к программе страхования и размер страховой премии, подлежащей уплате страховщику.
 
    Несмотря на запрос суда, ответчик не предоставил суду сведения о том, какая сумма составила вознаграждение банку за подключение истца Бычковой Е.В. к Программе страхования и какова сумма страховой премии. Как следует из графика платежей и выписки из лицевого счета заемщика Бычковой Е.В., комиссия за подключение к Программе страхования в сумме 52447,50 рублей входит в общую сумму кредита и фактически заемщик на указанную сумму обязан уплачивать проценты по кредиту (18,80% годовых).
 
    Таким образом, доводы истца о том, что условие о страховании жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора в указанной Банком страховой компании было навязано истцу, ничем не опровергнуты и имеются основания полагать, что эти условия ущемляют права истца как потребителя, и признаются недействительными.
 
    Законодательство о защите прав потребителей в сфере оказания услуг исходит из того, что в отношениях с участием потребителя последнему предоставляется право отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив контрагенту все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Поэтому суд приходит к выводу о том, что комиссия за подключение к Программе страхования в сумме 52447,50 рублей, уплаченная истицей ответчику при заключении кредитного договора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истицей были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента 8,25%.
 
    В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 03 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых, с 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка РФ была установлена 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У), с 14.09.2012 года ставка рефинасирования была установлена 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У).
 
    Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно п. 3 названного Постановления, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента 8,25 %, и определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (839 дней) в сумме 10084, 12 рублей (52447,50 х 8,25% : 360 х 839 дней).
 
    В силу требований ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
 
    Истец Бычкова Е.В. направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате страхового платежа в сумме 52447,50 рублей, которая была получена банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Поскольку ответчик в установленный законом 10-дневный срок не удовлетворил требования истца о возврате незаконно полученной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ исполнить требования потребителя по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 % за каждый день просрочки 52447,50 рублей х 3% = 1573,42 рублей в день х 35 дней, но не свыше цены оказания услуги (52447,50 рублей).
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом учитывается, что ответчик нарушил права потребителя при заключении вышеуказанного кредитного договора, на претензию потребителя не ответил, и не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, а также с учетом положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, – до 20000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что были нарушены права потребителя Бычковой Е.В. на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услуге, получение кредита было обусловлено предоставлением дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, то есть имеется вина ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в нарушении прав потребителя, в силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика истцу подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 41765,81 рублей = (52447,50 + 10084,12 + 20000 +1000 = 83531,62 х 50%), который в силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя в размере 20882,90 рублей (50% от 41765,81 рублей), и перечислению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в сумме 20882,90 рублей (50% от 41765,81 рублей).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 104414,52 рублей (52447,50 + 10084,12 + 20000 +1000 + 20882,90).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3705,95 рублей, исчисленная из суммы удовлетворенных требований (83531,62 + 41765,81 = 125297,43), в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (3200 рублей плюс 505,95 (3 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей)).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Бычковой Елены Владимировны к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия раздела 4 «Подключение к программе страхования» кредитного договора № 11015294064 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Бычковой Еленой Владимировной и ООО КБ «Ренессанс Капитал», обязывающие заемщика уплатить ответчику единовременную комиссию за подключение заемщика к Программе страхования.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Бычковой Елены Владимировны по кредитному договору № 11015294064 от ДД.ММ.ГГГГ комиссию банка за подключение к Программе страхования в сумме 52447 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 10084 рубля 12 копеек, неустойку – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 20882 рубля 90 копеек, а всего 104414 (сто четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 52 копейки.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 20882 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 90 копеек.
 
    В остальной части иска отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства государственную пошлину в размере 3705 рублей 95 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца с момента принятия.
 
    Судья _________________
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина