Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-229/2014
К делу № 2-229/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2014 года с. Успенское
Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Уманского Г.Г.
при секретаре Шабалиной Ю.В.
с участием:
представителя истицы Емельянова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Успенскому районук ООО Росгосстрах и Левичевой Т. С. о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии
У С Т А Н О В И Л:
Филиал государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Успенскому району обратился с иском к ООО Росгосстрах и Левичевой Т. С. возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указав, что 14 сентября 2013 г. в 09 час. 00 мин. на автодороге «Армавир - Успенское - Невиномыыск» 22 км. + 500 м. произошло ДТП с участием т/с ВАЗ-21144 № под управлением Левичевой Т. С. и т/с ВАЗ-11194 № - принадлежащему истцу. Виновным в ДТП был признан водитель т/с ВАЗ-21144 <данные изъяты> - Левичева Т. С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии <данные изъяты>).
истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.
ООО «Росгосстрах» была сделана оценка повреждений транспортного средства ВАЗ- 11194 г/н №, и в счет возмещения материального вреда истцу была выплачена сумма в размере 28876 рублей 46 копеек.
С данной суммой истец не согласен, так как считает ее заниженной и несоответствующей действительной сумме затрат на полноценный ремонт поврежденного автомобиля.
После того, как стала известна сумма, которую начислило ООО «Росгосстрах» истец обратился к независимому эксперту-оценщику с просьбой провести экспертизу о стоимости ремонта транспортного средства.
По результатам проведенной экспертизы и согласно «Заключения № 41-3-14 от 18.03.2014 г., стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ-11194 № с учетом износа составила 123004 рубля.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и максимальной суммой страхового возмещения в размере 91123 рубля 54 копейки (120000 - 28876,46), взыскать с Левичевой Т. С. сумму в размере 2000 рублей (сумма ущерба, превышающая максимальную сумму страхового возмещения). Общая сумма исковых требований составляет 93123 рубля, (цена иска). (91123 + 2000).
При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, оплачено вознаграждение представителя в размере 15000 рублей, а также оплачены услуги по оценке ущерба в размере 7000 рублей. Общая сумма судебных издержек составляет 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истица требования поддержал и пояснил, чтов части требований о взыскании с ЛевичевойТ.С. 2000 рублей он отказываетсяпоскольку Левичева возместила ущерб добровольно.В части требования к страховой кампании требования остаются неизменными.
Ответчик Левичева Т.С. в судебное заседаниене явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Представитель истцанастаивал на рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежатудовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2013 г. в 09 час. 00 мин. на автодороге «Армавир - Успенское - Невинномысск» 22 км. + 500 м. произошло ДТП с участием т/с ВАЗ-21144 № под управлением Левичевой Т. С. и т/с ВАЗ-11194 № - принадлежащему истцу. Виновным в ДТП был признан водитель т/с ВАЗ-21144 № - Левичева Т. С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии №
Гражданская ответственность Левичевойбыла застрахована в ООО «Росгосстрах», которое частично выплатило страховое возмещение (л.д.6).
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствие с ч. 3 и 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
Согласно ст. 7 Закона РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляетв части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшими в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ООО «Росгосстрах» была сделана оценка повреждений транспортного средства ВАЗ- 11194 г№ и в счет возмещения материального вреда истцу была выплачена сумма в размере 28876 рублей 46 копеек.
С данной суммой истец не согласен, так как считает ее заниженной и несоответствующей действительной сумме затрат на полноценный ремонт поврежденного автомобиля.
По результатам проведенной экспертизы и согласно «Заключения № 41-3-14 от 18.03.2014 г., стоимость восстановительного ремонта т/с ВАЗ-11194 № с учетом износа составила 123004 рубля.
Истцу страховой компанией выплачено 28876 руб. 46 коп. (л.д.6).
Таким образом, ответчик - ООО Росгосстрах обязано доплатить истцу страховое возмещение в размере 91123 рубля 54 копейки.
Согласно п 5. ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составляет 7000 (семь тысяч) рублей. Данную сумму суд считает возможным взыскать страховой компании.
Для восстановления нарушенных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью, и нести иные судебные расходы.
Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде, подготовке необходимых документов составила 15000 рублей, данная сумма является чрезмерной и не соотносится с объемом работы проведенной представителем истца, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца 1000 рублей в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.
Госпошлина оплачена истцом в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика ОООРосгосстах судебные расходыпонесенный истцом.
В части требования истца к Левичевой Т.С. истец от иска отказался в связи с добровольным возмещение ущерба.Учитывая изложенное суд считает в данной части производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Успенскому району удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Успенскому району сумму страхового возмещения в размере 91123 рубля 54 копейки.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Успенскому району судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одну тысячу) рублей; стоимость услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 (семь тысяч)рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000(трех тысяч) рублей.
В части требования Филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Успенскому району к Левичевой Т. С. производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
