Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-229/2014
Дело № 2-229/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2014 года г.Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Марченко М.В., при секретаре Максимове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Колеватова Василия Павловича об оспаривании постановления должностного лица судебного пристава-исполнителя Советского межрайонного отдела судебных приставов Кировской области,
УСТАНОВИЛ :
Колеватов В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица судебного пристава-исполнителя Советского межрайонного отдела судебных приставов Кировской области о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2014 г., в обоснование своих требований указывая, что 31 марта 2014 года был приглашен в Советский МРО СП УФССП России по Кировской области к судебному приставу-исполнителю Елсуковой Е.М., которая вручила копии следующих документов: Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от 08.11.2013 г.; Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.; Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ он пытался убедить должностное лицо, что вынесенное ей постановление о взыскании исполнительного сбора незаконное, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ лично не получал ни постановления по делу об административном правонарушении 43 № от ДД.ММ.ГГГГ г., ни постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Данные документы получил на руки только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью, отобранной судебным приставом-исполнителем Елсуковой Е.М. в ее копиях. Действия судебного пристава-исполнителя Советского МРО СП УФССП России по <адрес> Елсуковой Е.М. незаконные в части составления постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку срок составления данного постановления определен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, чем были нарушены права на добровольное исполнение вынесенного наказания. Учитывая вышеизложенное, просит отменить указанное постановление.
В судебном заседании заявитель Колеватов В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что постановление вынесено приставом Усковой Е.М., с которой общался в ССП. При оплате постановлений ГИБДД УМВД России по Кировской области № и № в банке терминал по штрихкоду принял оплату только за одно постановление №405699, оплата по постановлению № не прошла, посчитал, что произошла ошибка в ГИБДД и оплачивать через оператора по квитанции не стал. В ГИБДД не обращался, штраф не оплачен до настоящего времени. Сейчас готов оплатить штраф, но не желает оплачивать исполнительский сбор. Просит удовлетворить заявленные требования, поскольку нет подтверждения, что именно указанное постановление находилось в конверте, направленном адресату.
Судебный пристав-исполнитель Советского межрайонного отдела судебных приставов <адрес> Ускова Е.М. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Колеватова Василия Павловича административного штрафа. Копия постановления о возбуждении была направлена должнику и получена им 22.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно указанному постановлению должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Требования не исполнены, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановления Колеватову В.П. были отправлены своевременно и адресатом получены, что подтверждается представленными суду реестрами почтовых отправлений и подписями Колеватова В.П.
Судебный пристав-исполнитель Советского межрайонного отдела судебных приставов Кировской области Кузнецова Н.Н. суду пояснила, что постановление вынесено на законных основаниях, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, реестрами почтовых отправлений подтверждается как отправка корреспонденции Колеватову В.П., так и получение им. Имеются все основания для отказа в удовлетворении требований Колеватова В.П.
Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Постановлением Советского МРО СП УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колеватова В.П. возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ДПС ГИБДД МВД Росси по <адрес> штрафа в размере № по Постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Колеватов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Постановлением в п.2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Направление должнику Колеватову В.П. постановления о возбуждении исполнительного производства № подтверждается имеющимся в материалах дела Списком № М внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г.
Получение должником Колеватовым В.П. постановления о возбуждении исполнительного производства № также подтверждается имеющейся в материалах дела копией карточки почтового уведомления о получении Колеватовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ заказного письма из ССП.
Постановлением Советского МРО СП УФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный документ должником Колеватовым В.Н. в установленный срок не исполнен, в связи с чем взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
Свидетель ФИО9 суду показала, что при оплате двух постановлений Колеватовым В.П. одно не прошло по оплате по штрихкоду через терминал, после чего ему было предложено обратиться в кассу для оплаты по квитанции. Данные для оплаты штрафов по штрихкоду заносятся ГИБДД.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок; установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как пояснил суду заявитель Колеватов В.П., штраф в размере № по постановлению № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не оплачен до настоящего времени, что подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Из материалов дела следует, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником в полном объеме не были исполнены.
При указанных обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Советского межрайонного отдела судебных приставов Кировской области Усковой Е.М. при вынесении постановления о взыскании с Колеватова В.П. исполнительского сбора являются законными, основанными на положениях Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя Колеватова В.П. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Оценив в совокупности пояснения участников процесса, представленные суду доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Колеватова В.П.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Колеватова В.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в Кировский областной суд через Советский районный суд.
Судья Марченко М.В.
