Решение от 06 мая 2014 года №2-229/2014

Дело № 2-229/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Архангельское 06 мая 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,
 
    при участии заместителя прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С. К.,
 
    с участием представителя ответчика ООО «Водник» - директора Антипина В.Ф., представителя ответчика Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ Ринкман Е. Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя третьего лица Администрации муниципального района Архангельский район РБ Таймасова В. Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрел исковое заявление прокурора Архангельского района Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ, ООО «Водник» об обязании устранить нарушения в сфере жилищно-коммунального хозяйства,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Архангельского района Республики Башкортостан обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что прокуратурой проведена проверка деятельности управляющей компании ООО «Водник» и СП Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ, в ходе которой выявлены существенные нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В связи с этим, заявитель просит обязать устранить нарушения.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Шамсутдинов С.К. требования поддержал по указанным в иске основаниям.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ – Ринкман Е.Р. – исковые требования признала, пояснила, что все квартиры в доме № № по ул. <адрес> находятся в собственности жильцов, кроме квартиры №№, которая зарегистрирована за Администрацией муниципального района архангельский район РБ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездной передачи муниципального имущества сельского поселения Архангельский сельсовет в муниципальную собственность муниципального района Архангельский район РБ.
 
    Представитель ответчика ООО «Водник» - Семенчук А.Н. исковые требования признал частично, вместе с тем пояснил, что работа по устранению указанных в иске нарушений ведется, о чем предоставил документы.
 
    Определением Архангельского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального района Архангельский район РБ.
 
    Представитель третьего лица Администрации муниципального района Архангельский район РБ – Таймасов В. Г. оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца, ответчиков, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также представление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно – услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утвержденного (далее- Правил), которыми определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
 
    Согласно справке по результатам проведения совместной проверки прокуратурой Архангельского района Республики Башкортостан и Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка соблюдения жилищного законодательства технического состояния домов, расположенного по адресу: <адрес>, где выявлены нарушения: неисправность дверей на № этаже (коробление, недостаточное крепление дверного полотна и коробки), неисправность пола на балконе в кв. № (отсутствие защитно-отделочного покрытия), неисправность двери в подвальном помещении (оторвано дверное полотно), затопление подвала, неисправность козырька над входом в подвал (наличие снега в приямке), наличие мусора в подвальном помещении, неисправность деревянных элементов кровли (оторваны доска на карнизе), фановые трубы в чердачном помещении не выведены за пределы чердака.
 
    В ходе проверки технического состояния дома № по адресу: <адрес> установлено: местами наличие подтопления подвального помещения канализационными стоками.
 
    Учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответчиком устранены частично, а именно в части неисправности козырька над входом в подвал (наличие снега в приямке), неисправность деревянных элементов кровли, а требование об устранении неисправности пола на балконе в кв. № (отсутствие защитно-отделочного покрытия) относится к не общедомовому имуществу, а внутриквартирному, обязанность по содержанию которого на управляющую организацию не возложена, то требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск прокурора Архангельского района Республики Башкортостан удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Водник» и администрацию сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район РБ устранить в <адрес>:
 
    - неисправность дверей на № этаже (коробление, недостаточное крепление дверного полотна и коробки);
 
    - неисправность двери в подвальное помещение путем установления дверного полотна;
 
    - затопление подвала;
 
    - наличие мусора в подвальном помещении;
 
    - фановые трубы в чердачном помещении вывести за пределы чердака.
 
    Сведения об исполнении представить в Архангельский районный суд Республики Башкортостан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В остальной части исковых требований об устранении неисправности козырька над входом в подвал (наличие снега в приямке), неисправности деревянных элементов кровли (оторваны доска на карнизе), об устранении неисправности пола на балконе в кв. № (отсутствие защитно-отделочного покрытия) – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.