Решение от 11 июня 2014 года №2-229/2014

    Дело №2-229/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года Пермский край г. Очёр
 
    Очерский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соломникова К.Э.,
 
    при секретаре Шардаковой С.Е.,
 
    с участием прокурора Кузнецовой Е.А.,
 
    представителя ответчика МО МВД России «Очерский» Чадова С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постоногова В. Ф. к МО МВД России «Очерский» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несоответствием условий содержания в ИВС ОВД <адрес> нормам Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений»,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец Постаногов В. Ф. обратился в суд с иском к МО МВД России «Очерский», о взыскании компенсации морального вреда, указывая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОВД <адрес> в условиях не соответствующим нормам Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование своего иска Постаногов В.Ф. указал, что в указанный выше период времени он содержался в ИВС Большесосновского ОВД в камере № в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Условия содержания не отвечали предъявляемым требованиям, а именно: в камере не было естественного освещения, поскольку окно было закрыто металлическим листом, в камере отсутствовала исправная вентиляция, было душно, освещение было тусклое на 8 кв.м был оборудован один плафон, не было дневного света, отчего испытывал дискомфорт, ощущал боли в глазах, был плохой сон. Вместе с тем в камере отсутствовало скамейка и стол, что затрудняло работу с документами, спальное место было одно на двоих, что вызывало крайние не удобства. Также в камере имелся санузел – унитаз и раковина, которые не были отделены от остального пространства для сна и приема пищи, вследствие чего в камере постоянно стоял неприятный запах, а естественные надобности был вынужден справлять на виду у сокамерников, отчего испытывал дискомфорт. Кроме того в камере отсутствовала радиоточка и нем мог в связи с этим прослушивать новости, отсутствовал таз для стирки, поэтому не мог содержать себя в чистоте, бак под питьевую воду так же отсутствовал, набирал воду в кружку где и отстаивал её. В прогулочных двориках отсутствовали скамейки и навес от дождя, постоянно находился стоя. под дождем или солнцем, от чего так же испытывал дискомфорт. По этим причинам пребывал в состоянии нравственного упадка, что отрицательно сказывалось на состоянии его здоровья.
 
    В судебное заседание истец Постановгов В.Ф. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии особого режима в <адрес>. Постаногову В.Ф. была вручена копия определения суда с разъяснением процессуальных прав, в том числе права иметь представителя, а также с разъяснением процессуальных обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела. Представителя для участия в деле истец не направил. Дополнительных доказательств в обоснование своих требований не представил. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Очерский» Чадов С.Г. иск не признал и пояснил, что МО МВД России «Очерский» является правопреемником <адрес> ОВД, в ведении которого в ДД.ММ.ГГГГ находился ИВС. Ответчик не отрицает, что в течение ДД.ММ.ГГГГ в указанном ИВС содержался в камере №. Постаногов В.Ф.. по мнению ответчика, условия содержания Постаногова В.Ф., соответствовали нормам Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений». Истцом не представлено доказательств неудовлетворительного самочувствия в момент нахождения в камере ИВС, а также причинной связи между нахождением в камере и состоянием здоровья. Поэтому просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика – Минфина России и УФК по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Прокурор Кузнецова Е.А. находит исковые требования обоснованными, вместе с тем просила при определении суммы компенсации морального вреда Постаногову В.Ф. снизить размер взыскания с учетом принципа разумности.
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции РФ).
 
    В продолжение закрепленных выше конституционных принципов Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Постаногов В.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ИВС <адрес> ОВД, что подтверждается записями в Книге № учета лиц, содержащихся в ИВС (л.д.50-67). Кроме этого, факт содержания Постаногова В.Ф. в камере № ИВС ОВД по <адрес> также подтверждается показаниями свидетеля ФИО8
 
    Из копий акта обследования инженерно-технического состояния ИВС ОВД по <адрес> муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ видно, что камера № имеет площадь 8 кв.м., что соответствует требованиям закона; что она оборудована нарами, в камере есть окна, которые усилены листовым железом с просверленными отверстиями; что непосредственно в камере установлены унитаз и раковина; что вентиляция в камере принудительная, из-за ветхости работает слабо. Отсутствие дневного и ночного освещения. По результатам проверки выданы рекомендации: реконструировать принудительную вентиляцию, установить оконные проемы, обеспечивающие доступ естественного освещения из пулестойких стекол, оборудовать камеры индивидуальными спальными местами, столами и скамейками, в прогулочном дворике установить предзонник. Так же в акте отсутствует сведения о наличии необходимого освещения в камере № 2, таза для стирки, бака для питьевой воды. (л.д.30-33).
 
    Доказательств учета материальных ценностей МО МВД России Очерский и выдачи из лицам, содержащимся под стражей представлено не было.
 
    Не принимает суд доводы представителя истца о том, что вентиляция была исправна, хотя и работала слабо. Высказанные по итогам обследований помещения ИВС предложения реконструировать принудительную вентиляцию в совокупности с указанием в акте на ее ветхость суд расценивает как свидетельство ее неисправности, поскольку исправная вентиляция в реконструкции не нуждается.
 
    Другие доводы, изложенные в акте в совокупности подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, вместе с тем, указавшего на отсутствие бака для питьевой воды, индивидуальной радиоточки для прослушивания новостей, таза для стирки, бака для питьевой воды, с скамейки и навеса в прогулочном дворике.
 
    Суд также приходит к выводу, что при содержании истца в ИВС ввиду наличия металлической шторки на окне в камере было недостаточно дневного света, на что, помимо доводов истца, указывает предложение обеспечить доступ естественного освещения путем установки пулестойких стекол.
 
    Доказательств соответствия условий содержания Постаногова В.Ф. Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950,в соответствии со ч. 1 ст.56 ГПК РФ ответчиками представлены не были.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда в результате необеспечения в период содержания Постаногова В.Ф. под стражей надлежащих условий содержания, соответствующих требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что относится к унижающему достоинство обращению, учитывая изложенное считает, что сам по себе факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам, причинял истцу страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, поэтому при наличии доказательств ненадлежащих условий содержания заключенного каких-либо иных доказательств того, что он испытывал нравственные страдания, не требуется.
 
    Вина за нарушение установленных законом условий содержания заключенных в любом случае возлагается на государственный орган, в ведении которого находится место предварительного заключения.
 
    В то же время, суд находит, что истец не доказал факт причинения какого-либо вреда его здоровью в результате указанных выше нарушений. При этом приведенный истцом в заявлении довод о том, что у него болели глаза и голова, является одним из доказательств по делу.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, что с иском он обратился спустя длительное время после допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    исковое заявление Постоногова В. Ф. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерство финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу Постоногова В. Ф. денежную компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по <адрес> в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья-