Решение от 28 мая 2014 года №2-229/2014

2-229/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года                                                                                      г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,
 
    при секретаре Корнильевой И.Н.,
 
    с участием истца Москальцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Москальцова ФИО9 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гр-н Москальцов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, по условиям которого в день получения кредита с истца взыскано <данные изъяты> рублей за личное страхование. Истец считает, что действия Банка по удержанию страховой суммы из суммы кредита противоречат действующему законодательству. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался, получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка - личное страхование. По мнению истца, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия данного кредитного договора, устанавливающие плату страховой суммы, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ года досрочно погасил всю сумму кредита, между тем банк продолжает требовать возвратить сумму кредита. Истец обращался с претензией к ответчику о разрешении данного вопроса, однако Банк предложил погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на конец ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчик в устной форме заявляет требование об оплате остатка задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. С данными требованиями истец не согласен, считает, что кредит им погашен в полном объеме.
 
    На основании изложенного истец Москальцов А.А. просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Хоум кредит энд Финанс банк»    о возложении на заемщика обязанности уплаты денежной суммы на личное страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, признать незаконными действия ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» выразившиеся в понуждении истца выплаты денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Москальцов А.А., настаивая на удовлетворении иска, заявил об уточнении исковых требований, просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Хоум кредит энд Финанс банк»    о возложении на заемщика обязанности уплаты денежной суммы на личное страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Шелепова А.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, при этом предоставила отзыв на исковое заявление, где указывается, что банк не обуславливал получение кредита заключением договора страхования. Заемщик одновременно с получением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и по программе страхования собственноручно подписал заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное заявление в соответствии со ст.940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. Вместе с тем договором установлено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец мог отказаться от подписания заявления на страхование, также истец имел право заключить договор страхования с любой другой страховой компанией на свой выбор, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако истец изъявил желание получить в банке кредит на оплату страховых взносов. Взыскание страхового взноса с банка не повлечет за собой расторжение договора страхования, который заключен со страховщиком. Таким образом, истец будет пользоваться страхованием без уплаты страхового взноса, что противоречит действующему законодательству. Представитель ответчика обращает внимание на то, что при заключении договора страхования выгодоприобретателем является истец, а не банк. При процедуре заключения договора страхования банк действовал как страховой агент, за счет собственных средств перечислил на основании заявления истца страховой взнос. Договор страхования является самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком. Кроме того, в случае аннулирования либо досрочного прекращения договора страхования страховой взнос возвращается заемщику в полном размере, без каких-либо изъятий. Заявления об аннулировании или досрочном расторжении договора страхования от истца не поступало. В рамках договора со страховщиком, банк единовременно и ежедневно взимает со страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета страховщика в размере 5,6% от суммы перечисленных на расчетный счет страховщика взносов единым свободным платежом отдельно по каждому реестру. Представитель ответчика считает требования истца необоснованными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и истцом был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. При этом, согласно условий договора размер кредита включает в себя страховой взнос в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ Москальцов А.А. выразил согласие быть застрахованным лицом и просит ООО «СК «Ренессанс жизнь» заключить с ним договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. Из этого же заявления следует, что Москальцов уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, Москальцов выразил согласие с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета истца в ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщика кредита ( полис) № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты> рубля. Согласно п.7.1Договора страховая выплата осуществляется единовременно выгодоприобретателю указанному в договоре, т.е. Москальцову А.А. Таким образом, истец был ознакомлен с условиями страхования до кредитования. Заемщик Москальцов Д.В. добровольно выразил согласие на заключение договора страхования жизни, до него было доведено о порядке уплаты страхового взноса по договору страхования. Следовательно, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация об условиях оказываемой услуги. Приходя к выводу о добровольности заключения договора страхования, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что истец отказался от заключения договора страхования от потери работы, данный факт дополнительно подтверждает добровольность заключения договора страхования, истец приобрел только ту услугу, которую хотел прибрести, если бы страхование было бы обязательным, то в данном случае в договоре был бы указан размер страхового взноса от потери работы.
 
    Учитывая изложенное, доводы истца о навязывании услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - потребительского кредита, не могут быть признаны состоятельными, суд не усматривает нарушений прав потребителя.
 
    Кроме того, учитывая, что договор страхования заключен между Москальцовым А.А. и ООО «СК «Ренессанс жизнь», сам страховой взнос уплачен не ответчику, а страховой компании, т.е. ООО «ХКФ Банк» является ненадлежащим ответчиком, требования истца о взыскании с ООО «ХКФ Банк» страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными.
 
    Согласно графику погашения кредита ежемесячные платежи состоят: суммы ежемесячного взноса, сумма процентов, которые установлены с учетом страхового взноса. Согласно справке ООО «ХКФ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет задолженность по кредитному договору №№ в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, истец, утверждая о досрочном погашении кредита, доказательств в подтверждение этому не представил.
 
    Истец самостоятельного требования о расторжении договора страхования не заявлял, данный договор страхования не оспорен, не признан недействительным и является действующим.
 
    С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, отсутствуют нарушения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности пункта 2 этой статьи, в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск Москальцова А.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд, -
 
    Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Москальцову А.А. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 
               ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ