Решение от 06 мая 2014 года №2-229/2014

Дело № 2-229/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Тара Омской области 06 мая 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Ячменевой В.П., с участием представителя ответчика ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Омской области по доверенности Аух И.А., помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 06 мая 2014 года дело по иску Драгомирова А.О. к ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Омской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Омской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Драгомиров А.О. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Омской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Омской области о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что в период с ноября 2001 г. по март 2002 г., с апреля 2003 г. по сентябрь 2003 г., с 28.01.2006 г. по 27.02.2006 г., с 20.06.2008 г. по 20.12.2008 г. он содержался в СИЗО-2 г. Тары Омской области в условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих нравственные и физические страдания, выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий содержания (переполненность камер, спать приходилось на полу, камеры находились в антисанитарном и не отремонтированном состоянии, не было предоставлено полноценного пользования душем, отсутствие условий приватности при пользовании туалетом, т.к. туалет в камере не был ничем отгорожен, принимали пищу буквально в метре от туалета, не было дневного солнечного света, т.к. на окнах были наварены металлические пластины, полностью отсутствовала вентиляция камер, мера площади на одного человека была менее 4 кв. метров.) Возможное уничтожение ответчиком документации покамерного учета по причине исковой давности не освобождает от ответственности лица, по чьей вине причинен вред. ФКУ СИЗО-2 г. Тара УФСИН России по Омской области финансируется из федерального бюджета, поэтому просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Полагает, что приведенное выше обстоятельства являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущей ограничению свободы и вызвать у него чувство неполноценности. Заявленные им требования вытекают из нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, в связи с чем на это требование исковая давность не распространяется. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.
 
    Истец в судебном заседании не присутствовал, поскольку находится в ФКУ СИЗО-1 г. Смоленска, был извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Представитель ФКУ СЗО-2 УФСИН России по Омской области действующий на основании доверенности Аух А.И., в судебном заседании исковые требования Драгомирова А.О. не признал по изложенным в отзыве основаниям, пояснив, что Драгомиров А.О. не представил достаточных и неопровержимых доказательств своих доводов в обоснование заявленных требований. Им также не представлено подробное и логичное описание с учетом конкретных деталей, в том числе не уточнил номера камер, в которых содержался в ненадлежащих условиях, точную дату и время пребывания в них, условий его содержания, при этом доказательственная позиция истца основывается не на объективной информации, а лишь на личных соображениях. В следственном изоляторе №2 в период 2001 - 2008 годы соблюдались требования действовавшего на тот период законодательства, в частности Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приказ МЮ РФ №189 от 14.10.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В учреждении велась текущая и отчетная документация позволяющая оценить ситуацию наполняемости следственного изолятора спецконтингентом и лимитом на определенный период, создание бытовых санитарно-гигиенических условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осужденных. Вышеуказанная документация проверялась Управлением исполнения наказаний по Омской области, прокуратурой. Однако в связи с истечением срока хранения предусмотренного номенклатурой дел большая часть документов была уничтожена, о чем свидетельствуют акты уничтожения. Из сохранившихся документов следует, что количество жилой площади в расчете на 1 человека составило по состоянию на: 1 квартал 2003 года - 5.5 кв.м.; 2 квартал 2003 года -5 кв.м.; 3 квартал 2003 года - 6.3 кв.м.; согласно актов инспектирования деятельности учреждения: за период 2001-2003 годов норма санитарной площади соблюдается и составляет не менее 4 кв.м.; за период2004-2007 годов обеспечено соблюдение норм санитарной площади в размере 4 кв.м.; за 2008 год 4 кв.м. Подтверждающим фактом соблюдения нормы санитарной площади на одного человека являются отсутствие перелимита наполнения спецконтингентом следственного изолятора, что позволяло производить свободную рассадку лиц по камерам и соблюдение норм площади на человека, из сохранившихся документов следует: 2006 год лимит наполнения 197, фактическое число содержащихся лиц за: январь 161; февраль 140; март 140; 2008 год лимит наполнения 197 человек, фактическое наполнение на 25.11.2008 - 88 человек или 46,67 % к лимиту наполнения. Согласно технического паспорта режимного корпуса общая площадь камер является достаточной, чтобы заключенные могли свободно передвигаться между предметами мебели с учетом санитарной нормы 4 кв.м.на 1 человека. На период содержания Драгомирова А.О. и по сегодняшний день в камерах следственного изолятора имеются окна достаточного размера для проникновения дневного солнечного света, при котором возможно чтение периодических изданий, окна оборудованы форточками, что позволяет осуществить естественное проветривание помещения. Металлических пластин как утверждает истец на окнах в периоды 2001- 2008 годы не было, окна оборудованы решеткой, способной предотвратить возможность побега спецконтингента. Искусственное освещение полноценное и соответствует требованиям технических норм, светильники с лампами накаливания. Санитарные установки достаточны для того, чтобы удовлетворить естественные надобности человека в условиях пристойности. Напольная чаша изолирована. Косметическое, санитарное состояние камер удовлетворительное. Согласно акта от 30.11.2007 инспектирования учреждения за период 2004-2007 гг., условия содержания, материально-бытовое и медико - санитарное обеспечение соответствуют нормам. Помещения (камеры) где содержаться следственно-арестованные, подсудимые и осужденные, имеют удовлетворительное санитарное состояние. Обеспечено соблюдение норм санитарной площади. Созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Работы по улучшению условий содержания продолжаются. Все лица, содержащиеся в учреждении обеспечены индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями столовой посудой.    Проверка состояния работы по обеспечению соблюдения прав, свобод и законных интересов лиц заключенных под стражу, и осужденных показывает, что работа в этом направлении в учреждении ведется, руководство в целом с поставленными задачами в целом справляется. В камерах соблюдается норма санитарной площади в размере четырех квадратных метров на одного человека. Камеры и помещения карцера полностью оборудованы положенным инвентарем. Оборудование и техническое состояние камер и помещений карцеров соответствуют нормативным документам. Руководством учреждения принимаются действенные меры по рациональному использованию имеющейся камерной площади за счет своевременного вывоза осужденных, приговор которых вступил в законную силу. Из доклада старшего инспектора отдела режима СИ-2 Сорокина А.В. следует, что в режимных корпусах по состоянию на 3 квартал 2003 года произведен текущий ремонт, (протокол оперативного совещания №19 от 06.10.2003 г.) Согласно ст. 47 Приказа МЮ РФ от 12 мая 2000 г. N 148 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. ст. 45 Приказа МЮ РФ №189 от 14.10.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно исполнительной системы» Весь спецконтингент проходил санитарную обработку не реже 1 раза в неделю, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, что подтверждено Журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных Инв. № 515 2004-2007гг., Инв.№341 2007-2008гт. В душевой имеется 8 душевых стоек, (пропускная способность 40 чел. в час), помещение оборудовано вентиляцией. В соответствии с ст. 91, 92 Приказа МЮ РФ №189 от 14.10.2005 (ст. 94,95 Приказа МЮ РФ №148 от 14.10.2005) представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Исходя из содержания алфавитного журнала учета предложений, заявлений и жалоб граждан Инв. № 21 2006-2007, журнала учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных содержащихся в корпусном отделении №1 Инв. № 239 2006-2011, жалоб, обращений, заявлений со стороны Драгомирова А.О. на условия содержания в следственном изоляторе не поступало. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 возлагает на прокурора функции в соответствии с которыми он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба (ст. 27). Однако со стороны прокуратуры представления, протесты об устранении нарушений по ненадлежащим условиям содержания спецконтингента камерах в заявленный период не поступали. Из журнала замечаний и предложений по результатам инспектирования, контрольных проверок Инв. №42 следует, что: 30.06.2008 Заместителем Тарского межрайонного прокурора был проведен обход камер режимного корпуса, проверена документация. В ходе проверки жалоб от содержавшихся ему не поступало. 30.07.2008 Заместителем Тарского межрайонного прокурора был проведен обход камер режимного корпуса, жалоб от содержащихся на условия содержания ему не поступало. Проверка ведения документации нарушений не выявила. Учитывая вышеизложенное, ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению Драгомирова А.О. не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы, подписанный истцом, его представителем. В своем исковом заявлении Драгомиров А.О. просит взыскать компенсацию за моральный ущерб. Однако, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. в котором оговариваются вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, при этом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых закон устанавливает срок обращения в суд. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. На основании изложенного, просил Драгомирову А.О. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель Минфина России в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, направил в суд отзыв, в котором указал, что Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) рассмотрено исковое заявление Драгомирова А.О. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области, к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Считает исковые требования, предъявленные к Минфину России, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, требования истца основаны на ст.ст. 15, 1069, 1071, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которых Драгомиров А.О. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области в размере <данные изъяты> рублей. Минфин России не согласен с привлечением его к участию в деле в качестве ответчика. Минфин России полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования от ее имени выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В свою очередь, согласно п.3 ст. 125 ГК РФ «в случаях и порядке предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ от их имени (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований)» могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ, бюджета муниципального образования выступать в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию, в том числе и в случаях, когда речь идето возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности. При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны РФ из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета. Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федераций главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета. В связи с тем, что обжалуются действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области в отношении Драгомирова А.О., которые не нашли своего подтверждения при судебном разбирательстве, полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России, как главный распорядитель. Требование о компенсации морального вреда - необоснованно. Требование о возмещении морального вреда заявлены в рамках статьи 1069 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для наступления ответственности как в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, так и в соответствии со статьями 1099-1100 ГК РФ необходимо наличие общего состава правонарушения, предусмотренного статьей 1064 ГК РФ. Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов состава правонарушения: -факта причинения вреда, его размера, -вины лица, обязанного к возмещению вреда, -противоправности поведения этого лица, -юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Для возмещения вреда необходимо наличие всех элементов состава правонарушения, если иное не предусмотрено законом. Специфика возмещения вреда по статье 1069 ГК РФ заключается лишь только в субъекте правонарушения, а именно вред должен быть причинен государственным органом или его должностным лицом. Следовательно, в данном случае необходимо доказывать наличие всего состава правонарушения и отсутствие хотя бы одного элемента состава правонарушения уже не дает право на возмещение вреда. Специфика возмещения морального вреда в рамках статей 1099-1100 ГК РФ, заключается в том, что действия, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны обладать необходимым квалифицирующем признаком - ими должны быть нарушены личные неимущественные права или блага гражданина. Согласно ст. 56 ГПК РФ гражданин должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений: Из иска следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконные действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области. -Минфин полагает, что истцом не доказаны наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. В частности истец не представил доказательств, причинной связи наступившего морального вреда и незаконных действий (бездействия) сотрудников УФСБ России по Омской области. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает, что иск Драгомирова А.О. удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Из содержания ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
 
    По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 судам при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда, необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органами государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    В соответствии же с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В силу ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 названного ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
 
    Согласно ст.17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное материально-бытовое и медико-социальное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
 
    Статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г. предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.
 
    В силу п.п. 44,45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа и т.д.
 
    В судебном заседании установлено, что Драгомиров А.О. содержался в следственном изоляторе № 2 г.Тара в периоды: с 11.04.2003 года по 25.08.2003 года (размещался в камерах №14,28,18,36,13,33); с 28.01.2006 года по 28.02.2006 года (размещался в камерах 13,30,310 с 20.06.2008 года по 17.12.2008 года (размещался в камерах № 14,11,36,12,5,22,21,31,20).
 
    Сведения о содержании Драгомирова А.О. в ФКУ сизо № 2 г.Тара в период с ноября 2001 года по март 2002 года отсутствуют, поскольку в соответствии с п.п. 221,237 приказа МВД РФ от 12.05.2006 г. № 340 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения» срок хранения документации составляет 5 лет, документы за 2001 г., 2002 год уничтожены
 
    Согласно технического паспорта нежилого строения, расположенного по ул. Советская, д.41, режимный корпус ФКУ СИЗО № 2 был построен и введен в эксплуатацию в 1984 году, перепланировок и переоборудования строения не производилось. Строение благоустроенное, имеется водопровод, горячее водоснабжение, ванны и души, канализация, электропроводка, отопление центральное, вентиляция приточно-вытяжная, окна двойные с металлической решеткой (л.д.80-88). Из паспорта следственного изолятора № 2 УФСИН России по Омской области усматривается, что в режимном корпусе общих камер 16, из них 2 камеры для содержания женщин. Маломестных камер 18, из них 3 для содержания несовершеннолетних и 2 карцера. Все камеры оборудованы изолированным туалетом, металлическими кроватями, умывальниками, столами со скамейками, посадочных мест по числу кроватей, внутренняя отсекающая решетка с ячеей 6х20 см. из стального прутка диаметром 12 мм., наружная решетка с ячеей 15х15 см., размер окон 0,8х1м., с внутренней решеткой 16х16 из прутка диаметром 14мм., рабочее и дежурное освещение –светильники с лампами накаливания, вентиляция естественная, имеется радиоточка, бачок под питьевую воду с подставкой, зеркало вмонтированное в стену, возле полки для туалетных принадлежностей, вешалка для верхней одежды, урна, кнопка для вызова младшего инспектора. Душевая расположена на режимном дворе в кирпичном здании примыкающем к первому режимному корпусу, имеется 8 душевых стоек, пропускная способность 40 человек в час, площадь 172 кв.м, вентиляция приточно-вытяжная.
 
    В соответствии с актом инспектирования СИ-2 УИН Минюста России по омской области от 09.12.2004 года, в период с 30 ноября по 9 декабря 2004 года комиссией под руководством заместителя начальника Управления полковника внутренней службы Турбанова В.Н., на основании пункта 1.4 «Плана основных организационных мероприятий УИН Минюста России по омской области на II-е полугодие 2004 г.», проведено инспектирование СИ-2 УИН Минюста России по Омской области (инспектируемый период 2001-2003 год). Инспектированию подвергались основные отделы и службы учреждения. В ходе проверки отмечено, что камеры оборудованы всем необходимым инвентарем, имеются радиоприемники. Нормы санитарной площади соблюдаются, все подозреваемые, обвиняемые и осужденные обеспечены индивидуальными спальными местами, спальными принадлежностями и бельем… Ежедневно сотрудниками отдела режима проводятся технические осмотры камер, результаты отражаются в книге дежурств по СИЗО. С целью контроля за техническим состоянием и за работой сотрудников ежедневно проводятся контрольные технические осмотры камер, в соответствии с графиками с отражением результатов в актах. По результатам проверки сделаны выводы о том, что в целом обстановка в СИ-2 контролируемая и управляемая. Си-2 УИН МЮ РФ по Омской области обеспечивает решение стоящих перед ним задач (л.д. 37-40).
 
    В материалах дела имеется сводная ведомость результатов инспекторской проверки СИ-2 УИН Минюста России по омской области за 2001-2003 г.г., оценка инспекторской проверки по всем направлениям деятельности учреждения –«удовлетворительно» (л.д. 41)
 
    В соответствии с актом инспектирования ФГУ ИЗ-55/2 УФСИН России по Омской области от 30.11.2007 г., инспектируемый период (2004-2007 г.г.), в учреждении в целом организована работа по соблюдению прав, свобод и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, обеспечивается законность применения средств исправления, принимаются меры по выявлению и своевременному устранению нарушений в указанных вопросах. Условия содержания, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение соответствует нормам. Помещения (камеры), где содержатся следственно-арестованные, подсудимые и осужденные имеют удовлетворительное санитарное состояние. Обеспечено соблюдение норм санитарной площади. Созданы бытовые условия, отвечающий требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Работы по улучшению условий содержания продолжаются. Все лица, содержащиеся в учреждении обеспечены индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями и столовой посудой. Во время проведения приема спецконтингента по личным вопросам, заявлений и жалоб, связанных с нарушением прав человека, обеспечением вещевым имуществом или организацией питания, не поступало. Проверка состояния работы по обеспечению соблюдения прав, свобод и законных интересов лиц, заключенных под стражу и осужденных в ФГУ ИЗ-55/2 УФСИН России по Омской области показывает, что работа в этом направлении в учреждении ведется, руководство учреждения с поставленными задачами в целом справляется. Плановые технические осмотры камер проводятся качественно и по утвержденному графику. Контрольные технические осмотры камер проводятся регулярно. Во время проверки были проведены выборочные осмотры камер, существенных недостатков выявлено не было. В камерах соблюдается норма санитарной площади в размерах четырех квадратных метров на одного человека. Камеры и помещения карцера полностью оборудованы положенным инвентарем. Оборудование и техническое состояние камер соответствует нормативным документам. Руководством учреждения принимаются действенные меры по рациональному использованию имеющейся камерной площади за счет своевременного вывоза осужденных, приговор которых вступил в законную силу. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные в полном объеме обеспечены спальными местами, постельными и столовыми принадлежностями. В соответствии с действующими нормативными правовыми актами осуществляется прогулка и санитарная обработка спецконтингента (л.д. 42-47).
 
    В соответствии со справкой по итогам контрольной проверки ФБУ ИЗ-55/2 комиссией УФСИН России по Омской области в период с 25 по 26 ноября 2008 года, от 27.11.2008 года, контрольной проверке по направлениям оперативно-служебной и финансово-хозяйственной деятельности подвергнуто учреждение, исполняющее наказание: ФБУ ИЗ-55/2 УФСИН России по омской области, расположенное в г. Таре Омской области. Лимит наполнения -197 человек. Фактическое наполнение на 25.11.2008 г. -88 человек. В учреждении в целом организована работа по соблюдению прав, свобод и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, обеспечивается законность применения средств исправления, принимаются меры по выявлению и своевременному устранению нарушений в указанных вопросах. Обеспечено соблюдение норм санитарной площади. В учреждении проводятся работы по улучшению условий содержания. Все лица, содержащиеся в следственном изоляторе, обеспечены индивидуальными спальными местами, постельными принадлежностями и столовой посудой. Во время проведения приема по личным вопросам спецконтингент с жалобами и заявлениями, связанными с нарушением прав человека, обеспечением вещевым имуществом или с организацией питания не обращался. Состояние работы по обеспечению соблюдения прав, свобод и законных интересов лиц, заключенных под стражу и осужденных в ФБУ ИЗ-55/2 УФСИН показывает, что работа в этом направлении в учреждении ведется, руководство с поставленными задачами в целом справляется (л.д. 48-51).
 
    Кроме того, Согласно справки о результатах проверки соблюдения администрацией ФГУ СИ №2/ФГУ ИЗ-55/2 УФСИН России по Омской области требований ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 24.04.2008 года, Тарской межрайонной прокуратурой проведена проверка путем покамерного обхода жилых помещений, выборочного изучения личных дел, приказов начальника учреждения. В ходе проверки было установлено, что при установленном лимите 197 человек в учреждении содержалось 99 заключенных. Норма санитарной площади в размере 4 кв.м соблюдается, нарушений законодательства не выявлено, камеры обеспечены необходимым инвентарем, при поступлении каждый заключенный обеспечивается индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, столовыми приборами,индивидуальным санитарным пакетом. В камерах централизованный подвод холодной воды, горячая вода для стирки и гигиенических требований, а так же кипяченая вода в камеры выдается ежедневно, с учетов соответствующих потребностей. Камеры оборудованы санитарными узлами, раковинами. Санитарные узлы от камеры отделены перегородками высотой 1,5 метра, вход закрывается дверкой. Питание заключённых осуществляется в соответствии с установленными нормами, жалобы на питание от заключенных в ходе проверки не поступали. Помывка заключенных проводится по графику, не реже 1 раза в неделю. В МСЧ имеется необходимый набор медикаментов. При проведении покамерного обхода нарушений режима содержания заключенных не установлено. Во время обхода жалоб и заявлений от заключенных по вопросам содержания в учреждении не поступило.
 
    Кроме того, в судебное заседание предоставлены сведения о состоянии законности и прав человека в деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за I квартал 2003 года, в соответствии с разделом I Сведения о состоянии законности и правопорядка, количество кв м. жилой площади приходится в расчете на одного человека в СИЗО равно 5,5. В соответствии с разделом 2 Сведения о нарушении прав осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, количество рассмотренных жалоб и обращений на действия сотрудников (работников) УИС с начала года равно нулю (л.д. 33). Сведения за II квартал 2003 года, где количество кв. м. жилой площади в расчете на одного человека равно 5 кв. м., В соответствии с разделом 2 Сведения о нарушении прав осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, количество рассмотренных жалоб и обращений на действия сотрудников (работников) УИС с начала года равно нулю.(л.д. 34). Сведения за III квартал 2003 года, где количество кв. м. жилой площади в расчете на одного человека равно 6,3 кв. м., В соответствии с разделом 2 Сведения о нарушении прав осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, количество рассмотренных жалоб и обращений на действия сотрудников (работников) УИС с начала года равно нулю(л.д. 34).
 
    В соответствии со сведениями о численности спецконтингента в учреждении ИЗ -55/2 УФСИН России по Омской области за январь 2006 года, при лимите наполнения 197, среднесписочная численность равна 149, фактическое число содержащихся лиц равно 161(л.д. 52). В феврале 2006 года при лимите наполнения 197, фактическое число содержащихся лиц равно 140 (л.д. 53). В марте 2006 года при лимите наполнения 197, фактическое число содержащихся лиц равно 140 (л.д. 54).Из представленной на обозрение тетради учета суточного наличия спецконтингента за период 01.01.2008 года по 31.12.2009 года видно, что количество содержавшихся в учреждений заключенных указанный период не превышало лимита наполнения.
 
    В соответствии с протоколом оперативного совещания при начальнике СИ-2 УИН Минюста России по Омской области № 19 от 06 октября 2003 года, по подведению итогов работы Си-2 УИН Минюста Росси по Омской области за 3 квартал 2003 года, нарушений по содержанию спецконтингента не допущено(л.д. 55-57).
 
    Представителем ответчика СИЗО-2 на обозрение представлен журнал учета предложений, заявлений и жалоб граждан за период с 10.01.2006 года по 09.01.2007 года, а также журнал учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении № 1 в период с 21.09.2006 г. по 07.02.2011г., в которых не имеются заявления, жалобы Драгомирова А.О. по условиям содержания (л.д. 58-65, 66-70).
 
    Так же на обозрение представлен журнал замечаний и предложений по результатам инспектирования, контрольных проверок за период с 01.02.2008 года по 30.12.2009 года, из которого усматривается, что при проведении покамерного обхода жалоб на условия содержания от содержащихся в учреждении не поступало.
 
    Кроме того, представлены фотографии внешнего вида режимного корпуса № 1, на которых видны установленные решетки, металлические жалюзи на окнах отсутствуют.
 
    Весь спецконтингент проходил санитарную обработку не реже 1 раза в неделю, им предоставлялась возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут, что подтверждено Журналом учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных (инв. № 515 2004-2007гг., инв.№341 2007-2008г). В учреждении периодически проводятся дезинсекционные и дератизационные мероприятия, что подтверждается представленными договорами на выполнение платных услуг.
 
    Из материалов дела также следует, что за период содержания в СИЗО-2 истец с жалобами в адрес администрации учреждения, прокуратуры и иных органов на ненадлежащие условия содержания, на неоказание медицинской помощи не обращался.
 
    Суд учитывает, что истец в обоснование своих требований приводит сведения общего характера, без ссылки на какие-либо конкретные доказательства, а также то, что в суд с иском он обратился спустя 13 лет после периода содержания в СИЗО-1, что создает объективные затруднения при проверке его доводов. При этом каких-либо документальных подтверждений указанных выше доводов истца о ненадлежащих условиях содержания в указанные им периоды суду представлено не было, а указанные им факты нарушения норм, несоответствия условий отбывания наказания требованиям законодательства и причинения нравственных страданий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что условия содержания Драгомирова А.О. в указанные им периоды ФКУ СИЗО № 2 г.Тара Омской области в полной мере соответствовали требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950.
 
    На основании изложенного, учитывая то, что приведенные выше обстоятельства судом установлены на основании представленных ответчиками доказательств, не опровергнутых истцом, суд приходит к выводу, что требования Драгомирова А.О. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Драгомирова А.О. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Омской области», Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Омской области о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 10 мая 2014 года.
 
    Судья