Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-229/2014
Дело № 2-229/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года г.Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махнева Валерия Александровича к ООО «Агрофирма «Мухино» о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Махнев В.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мухино» (далее по тексту – ООО «Агрофирма «Мухино», ответчик) о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Свои требования мотивировал тем, что между ним и его женой ФИО3, с одной стороны и СПК «Мухино», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, за который он оплатил в кассу СПК «Мухино» 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом. В 2005 году Управлением Федеральной регистрационной службы <адрес> в регистрации указанного договора им было отказано, так как в договоре купли-продажи был неправильно указан объект. СПК «Мухино» (ныне Агрофирма «Мухино») переделывать договор также отказался, поскольку правоустанавливающие документов на указанный дом не сохранились. Другая половина дома в 2004 году была продана по аналогичному договору ФИО4, которая в судебном порядке признала право собственности на 1/2 долю <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с женой в разводе. Данная 1/2 доля дома при добровольном разделе имущества отошла ему на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и после уплаты денежных средств в размере 10 000 рублей. Считает, что он приобрел право собственности на 1/2 долю жилого дома.
В судебном заседании истец Махнев В.А. на удовлетворении иска настаивал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.
Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Мухино» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ему известны и понятны.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения заявления Махнева В.А.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества, что и имеет место в данном случае.
В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как установлено в судебном заседании, Махнев Валерий Александрович и ФИО9 (урожденная Дементьева) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.14)
Из копии распоряжения главы администрации Мухинского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Махневу В.А. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 43:09:370402:0012, расположенный по адресу: <адрес>1, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1292 кв.м. (л.д.16)
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мухино» продал, а Махнев Валерий Александрович, ФИО3 купили <адрес> по в <адрес> в <адрес> за 20000 рублей.
Квитанция к приходному кассовому ордеру № 1, подтверждает, что покупатели ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уплатили в кассу СПК «Мухино» 20000 рублей.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма «Мухино» (правопреемника СПК «Мухино) следует, что двухквартирный жилой <адрес> на момент заключения договора купли-продажи состоял на балансе СПК «Мухино». (л.д.32) По сообщению Зуевского представительства КОГУП «БТИ» в данных технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> значится как двухквартирный. По заявке СПК «Мухино» был изготовлен технический паспорт на двухквартирный жилой <адрес> в <адрес>. (л.д.31)
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что <адрес> в <адрес>, балансодержателем которого являлся СПК «Мухино», являлась предметом договора купли-продажи от 29.12.2004, фактически передана покупателям ФИО9 до заключения договора, оплачена ими, следовательно договор купли-продажи является допустимым доказательством, свидетельствующим о возникновении у покупателей права собственности на жилое помещение. СПК «Мухино», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имел право распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. (л.д.11)
ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами достигнуто соглашение о разделе имущества, согласно которому Махнев В.А. обязуется выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере 10 000 рублей за ее долю в совместно нажитом имуществе - 1/2 доля жилого <адрес>. Из расписки ФИО3 следует, что деньги в сумме 10 000 рублей она получила, претензий к Махневу В.А. не имеет. (л.д.13)
Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявке Махнева В.А., следует, что объектом технической инвентаризации являлся жилой двухквартирный <адрес> в <адрес>. Год постройки дома – 1973. Жилой дом поставлен на кадастровый учет под номером 43:09:370402:155. Технический паспорт изготовлен на жилой дом. (л.д.17-20)
По выписке из ЕГРП, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрирована за ФИО4, проживающей по адресу <адрес>, регистрационная запись № от 21.04.2008. (л.д.29) По сведениям Зуевского представительства КОГУП «БТИ», на основании заочного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО4 (л.д. 31 )
Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, требование Махнева В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю жилого дома в праве общей долевой собственности, поддержали.
При таких обстоятельствах, судом доподлинно установлено, что на день рассмотрения иска предметом спора является половина жилого <адрес> в <адрес>, а не квартира, как первоначально указано в договоре купли-продажи. Доводы истца о том, что он по независящим от него причинам не имеет возможности во внесудебном порядке подтвердить право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, заслуживают внимания суда, подтверждаются материалами дела. Кроме того, у ответчика отсутствуют первоначальные правоустанавливающие документы на спорный жилой дом, в связи чем регистрация перехода права собственности истца по заключенному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ невозможна.
Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения у Махнева В.А. права собственности на спорное жилое помещения.
В силу ст. 17, 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с признанием права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> за Махневым Валерием Александровичем должны быть внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования Махнева Валерия Александровича удовлетворить.
Признать за Махневым Валерием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>
Решение является основанием для внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалоб через Зуевский районный суд <адрес>.
Судья Шмакова Н.В.
